La ilusión de la educación para los pobres

Recibo con sorpresa algunos correos que no suelo leer, pero cuando los temas son importantes ni siquiera los comentarios más ligeros dejan de ser significativos. En una última correspondencia he encontrado tres de ellos que no pienso que sean producto de una broma ni de gente que le guste perder su tiempo inventado frases sin sentido.

"El Perú es un país con una gran biodiversidad y nuestra viabilidad futura como país va a depender de un manejo inteligente de nuestros recursos naturales; necesitamos por ello una sólida cultura científica." (sic)

"Ciertamente, entre otras cosas más, nuestro país necesita una "sólida cultura científica". Considero que, como educadores, es parte de nuestra misión facilitar el acceso y visibilidad a los instrumentos que proveen, al menos en el mediano plazo, una cultura orientada en esa dirección formativa." (sic)

Muy cierto Victor. Pero para que la educacion libere y desarrolle a nuestro pais necesitamos un Estado que la promueva. Y me refiero a la educacion publica." (sic)

Creo más bien que estas ideas provienen de gente pensante y las refrendan con sus firmas. Por eso me llama profundamente la atención el gran apego que gente inteligente le tiene al lugar común. Suele ser una manía repetir ciertos conceptos, tanto que llega un momento que uno mismo los cree. Entre ellos está la famosa idea de la educación.

Esta creencia o mito se basa en el supuesto de que, el día que el Perú (puede ponerse aquí el nombre de cualquier país subdesarrollado) tenga una mejor educación (y particularmente científica) va a salir adelante. Pero esta idea simplista se estrella contra dificultades que van más allá de los recursos materiales para realizarla, y aquí es donde viene mi sorpresa ante la falta de un análisis teórico serio.

El tema es que se han dejado de hacer preguntas básicas antes de realizar la afirmación respectiva. La primera pregunta esencial es: ¿querrán aquellos que saben que los pobres también sepan? En un mundo baconiano donde la máxima es "saber es poder", donde países como Corea del Norte e Irán son condenados y están a punto de ser aniquilados atómicamente ¿podría permitirse el desarrollo del conocimiento, de la ciencia, cuyas consecuencias pueden ser justamente multiplicar iranes y coreas? Desde esta perspectiva recién se entiende por qué las ONG son fundamentalmente de tipo social y asistencial y casi ninguna (por no decir ni una) son de traslado de conocimientos científicos.

El conocimiento es lo que permite el dominio, la explotación y la riqueza de unos frente a otros. El conocimiento hace que un país armado con alta tecnología pueda someter a muchos países o al mundo y convertirse así en rico y poderoso, decidiendo el destino de la humanidad entera. El conocimiento también permite que el que lo posee tenga mayores recursos, mejores disposiciones, alcance todas sus metas y se sienta muy protegido de cualquier amenaza, sea natural o humana. La vida muelle y sobredimensionada de los países desarrollados nos da a entender claramente cuáles son las ventajas del conocimiento.

Entonces la conclusión es: nunca el dominador permitirá que el dominado acceda a un nivel de educación y conocimiento que lo vuelva levantisco, insolente o le fomente argumentos para pensar que él puede acercarse al poder del dominado. Eso está estrictamente controlado y las consecuencias de no hacerlo son similares a lo ocurrido con Irak, cuyo falso argumento (pero efectivo) fue infundir temor entre las grandes potencias de que podía tener "armas de destrucción masiva", elementos que, con un conocimiento básico de ciencia, otro país también podría obtener.

Como vemos, pedir la elevación de una nación destinada a ser sometida y a proveer solo de recursos naturales y mano de obra barata es pedir absurdos o pretender fomentar una revolución. Supongamos por un momento que los esclavos de las minas de Potosí les hubieran pedido a los españoles que los ayuden a educarse. ¿Se imaginan qué hubiera pasado cuando llegasen a la parte de "todos somos iguales, con los mismos derechos"? ¿Y cuando les enseñasen de qué está hecha la pólvora y otros compuestos químicos?

Es por eso que todos los planes educativos públicos de los países pobres son dirigidos por entidades supranacionales y son intencionalmente elaborados para impedir que surjan “revoluciones” o que nutran de conocimientos "peligrosos" a dichas naciones (armas de destrucción masiva o bombas atómicas). Probablemente el discurso, de boca para afuera, pueda ser "hay que fomentar la educación", pero la realidad es completamente diferente a lo que se dice al auditorio. Mantener la ignorancia es controlar al mundo, y jamás se va a permitir que Perú o cualquier otro país similar eleve su nivel de comprensión o de análisis, porque eso fomentaría el despertar y la insurgencia de quienes se empiecen a dar cuenta de cómo son realmente las cosas. Esto lo sabe muy bien Estados Unidos y el G20, por eso jamás van a permitir que las cosas sean de otro modo.

Reflexionemos entonces ante esta situación y no caigamos en el absurdo facilismo de repetir por repetir sin haber estudiado antes de qué se trata todo esto, a no ser que realmente queramos una revolución y estemos decididos a impartir un conocimiento superior a nuestros pueblos, cosa que nos llevará inevitablemente a un enfrentamiento con las grandes potencias y a formar parte del ingrato grupo de enemigos del sistema, de la sociedad, del orden establecido y, lo más importante, de la “forma de vida de los norteamericanos”, concepto que se ha convertido en un principio ético mundial, según el cual la manera cómo viven ellos es sagrada y nadie puede atentar contra ésta, así nos parezca destructiva o inhumana.