Eric Toussaint: “Considero absolutamente necesario una estrategia europea del movimiento obrero y de los movimientos sociales”

Por: Pepe Mejía, periodista miembro de ATTAC.

Presento a continuación otra colaboración de mi entrañable amigo Pepe Mejía quien, desde España, aborda temas que en este momento son coyunturales.

Eric Toussaint (Namur, 1954) es Presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) -Bélgica. Politólogo por la Universidad de Lieja y París VIII, es Miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia, de la red científica de ATTAC Bélgica, así como del Consejo Internacional del Foro Social Mundial. Miembro del Comité Internacional de la Cuarta Internacional es autor de numerosos libros entre los que destacan “La Bolsa o la Vida”, “60 preguntas 60 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial”, “Banco Mundial. El golpe de Estado permanente”. Ha sido Asesor en la Auditoría Integral de la Deuda Externa del Ecuador, así como con el Gobierno de Fernando Lugo de Paraguay para la revisión del Tratado de la presa de Itaipú. También ha colaborado con el Gobierno de Hugo Chávez en Venezuela. Mientras participó en la Cumbre Alternativa de los Pueblos. Enlazando Alternativas -que se celebró del 14 al 17 de mayo- Eric Toussaint se alojó en el madrileño barrio de Latina.

Pepe Mejia: En América Latina estamos viviendo un cambio de las relaciones de fuerza con movimiento sociales ofensivos, radicales y transnacionales que han combinado reivindicaciones democráticas como las asambleas constituyentes, reconocimiento del Estado plurinacional y con orientación claramente antiimperialista, antineoliberal e internacionalista. ¿Se puede decir que los Gobiernos de Ecuador, Venezuela y Bolivia están realizando procesos de ruptura anticapitalista y de enfrentamiento global a las élites locales?

Eric Toussaint. La respuesta es claramente negativa. No hay, en el verdadero sentido de la palabra, un proceso de ruptura anticapitalista si hablamos de medidas estructurales que cambian las relaciones de propiedad de manera determinante, que cambia la naturaleza del poder. En estos tres países tenemos sociedades capitalistas. Los grandes sectores de la economía están todavía en manos del gran capital nacional o extranjero. Una excepción parcial es el sector del petróleo en Venezuela donde la mayor empresa es pública y produce dos tercios de petróleo pero el Estado sigue un Estado burgués. No se han constituido órganos de poder popular basado en la autoorganización de los trabajadores de las empresas o de los sectores campesinos o indígenas. Son sociedades capitalistas que viven procesos muy importantes debido a sublevaciones sociales populares en los últimos veinte años. El “caracazo” en febrero del 89 en Venezuela, la enorme movilización en Venezuela contra el golpe del 11 de abril de 2002 o grandes movilizaciones populares en Ecuador que tumbaron a cuatro presidentes de derecha. Las grandes movilizaciones en Bolivia que derrumbaron a un presidente y que lograron renacionalizar, por ejemplo, el agua en Cochabamba en abril del 2000. Si se trata de caracterizar a estos tres gobiernos se diría que son gobiernos nacionalistas y antiimperialistas. Por ejemplo, en el gobierno de Rafael Correa en el Ecuador hay representantes directos de los grandes sectores privados. Hay una izquierda del Gobierno y claramente un sector orgánico con la burguesía ecuatoriana. Mientras que en Venezuela y Bolivia no hay representantes tradicionales del capital. Pero nace, al interior del aparato político del chavismo, lo que se llama la boliburguesía. Es decir, un sector del gobierno y del partido del gobierno que se está enriqueciendo de una manera muy acelerada y puede transitar, hasta lo que hemos conocido, en otras experiencias históricas como fue la revolución mexicana -a partir del Estado mexicano- en el nacimiento de una nueva burguesía dentro de un capitalismo de Estado.

Entonces, ¿estamos asistiendo a la gestión del gobierno y no tanto a ejercer el poder?

Lo que falta para mi es que existe una debilidad en el nivel de autoorganización de los sectores que podrían realmente cambiar de manera definitiva la correlación de fuerzas. Es decir, los asalariados industriales, los campesinos, los pueblos indígenas. Hay una falta de autoorganización y politización. Aunque hay logros, por supuesto, los movimientos y las sublevaciones populares de los últimos años han permitido acumular experiencias. La CONAIE en Ecuador, las organizaciones sindicales e indígenas de Bolivia, la Central Obrera Boliviana, que ha sido muy debilitada por el modelo neoliberal, pero que sigue con una cierta fuerza y en Venezuela, la Unión Nacional de Trabajadores y las experiencias incluso de ocupación de empresas, algunas experiencias de control obrero. No quiero tampoco decir que estamos en países donde solamente en el nivel del discurso es su apuesta en el socialismo Está claro que hay grandes sectores populares que quieren cambios socialistas. Pero desde gobiernos no hay una clara voluntad para hacer cambios estructurales de fondo. Si la presión no viene de las bases estos cambios no se darán.

Los mismos mercados financieros que han sido salvados gracias a los planes de rescate están ahora en pie de guerra contra el aumento de la deuda pública que esos planes han provocado. ¿Cómo va a incidir, en nuestra vida diaria, el aumento de la deuda pública y a cuánto asciende?

Eric Toussaint. Ya estamos viviendo un viraje histórico dentro de un tren con una tendencia histórica que son las políticas neoliberales a partir de final de los setenta e inicios de los ochenta. Es decir, dentro del marco de una ofensiva del capital contra el trabajo tenemos una aceleración de esta ofensivo debido a la crisis del capitalismo que, como no encuentra una movilización social suficiente, decide profundizar la ofensiva. Vamos a tener en todos los países del norte una reducción del gasto social. Es decir, degradación de la situación en la enseñanza pública, en la salud pública, despidos masivos o no reemplazar a los funcionarios públicos que vayan a la jubilación, reducción de gastos en obras públicas, aumento de impuestos que pagan los asalariados y todos los sectores populares, aumento del IVA, aumento de la parte del presupuesto del Estado que va hacia el pago de la deuda pública que, a su vez, va a los tenedores de los bonos de la deuda pública que son los grandes bancos internacionales o fondos de pensiones privados, los grandes seguros. La población se verá afectada de manera muy directa. Lo vemos aquí en España con el ataque contra los jubilados, con la supresión del cheque bebé. Estas medidas son sólo el inicio porque este no será el último paquete con el que se saneará la economía.

¿Y esto provocará tensiones sociales graves en Europa como estamos viendo en Grecia?

Bueno, primero, esto se va a generalizar. No se va a limitar a Grecia, España o Portugal. El FMI ya impuso medidas a Rumania y Hungría en 2009. No habrá ningún país europeo exentos de estas medidas. Esto va a producir huelgas. La pregunta es si estas huelgas se producirán solamente en el marco nacional o si lograremos en los meses que viene o en el año que viene hacer converger huelgas a nivel europeo contra las políticas de la Comisión Europea y para conseguir otro modelo. Considero absolutamente necesario una estrategia europea del movimiento obrero y de los movimientos sociales. Pero la verdad es que la dirección sindical de la Confederación Europea de los Sindicatos no está dispuesta a lanzar un plan de movilización europeo. Estas direcciones sindicales siguen con la lógica de acompañar a los Gobiernos y tratar de aliviar un poco los aspectos más antisociales de los planes del Gobierno.

¿Cuál es su valoración de la Cumbre Alternativa de los Pueblos Enlazando Alternativas celebrado del 14 al 17 de mayo en Madrid, la cumbre/mitin Anticapitalista celebrado el pasado viernes 14 de mayo y la manifestación que recorrió las calles de Madrid el pasado domingo 16 de mayo?

A las mesas redondas y talleres de la Cumbre Alternativa acudieron unas dos mil quinientas personas y a eso hay que añadir los que hayan ido el lunes 17 de mayo a la reunión con los presidentes latinoamericanos. En la manifestación hubo seguramente más de seis mil personas y un excelente nivel de organización de los eventos. A nivel de contenidos pienso que una parte de las organizaciones que convocaron siguen con una orientación que evita pronunciarse sobre medidas anticapitalistas. Hay todo un sector que incluso consideran que los gobiernos de Lula o de Múgica en Uruguay o de Fernández en Argentina son gobiernos amigos, mientras que hay otro sector -que imagino que serán la otra mitad- consideran de manera muy crítica la orientación de estos gobiernos. Pienso esto porque en el Foro Social Mundial de Belem -celebrado en enero de 2009- hubo una apuesta más radical porque era evidente la amplitud de la crisis del capitalismo y había la esperanza de ver grandes movilizaciones sociales. Pero bueno, esas grandes movilizaciones tardan. No se vislumbra realmente una alternativa muy radical. En la manifestación del domingo 16/05/2010 en Madrid me impresionó el nivel de organización del grupo de Izquierda Anticapitalista, la presencia sindical de la CGT que se movilizó a favor de una huelga general. Se combinó el rechazo a la Cumbre Oficial con el rechazo al plan de Zapatero. Había una combinación de las dos cosas. El tema de la deuda pública y el tema de la política del FMI, que se está extendiendo tanto a todo el continente europeo y se mantiene en América Latina, ha hecho que se constituya una base de lucha común de todos estos movimientos populares para rechazar al FMI y abogar por una salida anticapitalista a la crisis capitalista internacional.

¿Está la moral de Washington por encima de la de la Iglesia Católica?

Veo extrañado cómo últimamente los medios de comunicación internacionales han orquestado una campaña para desprestigiar a como dé lugar a la Iglesia Católica. Yo particularmente desde hace muchos años me he alejado de la práctica religiosa, en especial, de la católica. Sin embargo ello no implica que reniegue de ella o que la considere "una estafa". Las acciones de los hombres no tienen por qué empañar los principios, aunque éstos los pisoteen.

En cuanto a las denuncias de corrupción, con igual criterio podríamos hablar también de la policía y decir que, porque hay muchos policías que son ladrones y corruptos, la institución policial es esencialmente corrupta. Lo mismo para las otras actividades como la política, el deporte, las finanzas y un largo etc.

Sin ir muy lejos, hace poco hemos visto cómo los grandes financistas y banqueros de Wall Street han sido responsables de una crisis que casi hace quebrar a los Estados Unidos y con ello al mundo. ¿Alguien por ello está acaso esmerado en desprestigiar y sacar a la luz sus villanías y tropelías y así desprestigiar el oficio de empresario? Y eso que se sabe por la historia que las guerras y conflictos mundiales que causan millones de muertos son originadas por las pugnas económicas de estos señores y no por caudillos locos como dice la prensa y el cine.

De modo que acusar a unos de corruptos, por muy justificado que esto sea, cuando no se mira antes el tronco en el ojo propio es, por decir lo menos, totalmente injusto. ¿Cuál es el criterio de las agencias de información de desempolvar juicios o casos que tienen, algunos, más de 30 años? ¿Qué fin se persigue? ¿Por qué no se dijeron a tiempo y se sacaron en determinado momento? Todo ello resulta muy sospechoso.

En mi caso tengo una teoría (ya que, por más que lo he buscado en el fecundo Internet, no he encontrado la respuesta todavía). Ésta tiene que ver con lo ocurrido días antes de la ilegal (según la ONU) invasión a Afganistán. Sospechosamente la prensa norteamericana empezó a sacar acusaciones de pederastia de obispos de ese país, con lo cual era obvio que se trataba de una maniobra para "acallar" la condena moral de la única institución que, en el mundo, puede hacerle frente a la hoy potencia única y universal del planeta. Como consecuencia de ello, no hubo condena por parte del Vaticano, con lo cual se dejaron las manos libres para no tomar en consideración las millones de muertes causadas, tanto allí como en Irak. Fue esto un claro chantaje.

Lo mismo pienso que ocurre ahora. Tal parece que se avecina una fuerte, muy fuerte acción militar, de alguna envergadura moral cuestionable (tal vez, armas atómicas en Irán o Corea del Norte, no descartado por Obama en la cumbre de Washington sobre limitación de armas nucleares) lo que requiere de la eliminación de posibles críticas o cuestionamientos de las organizaciones mundiales, entre ellas, la Iglesia Católica.

Es obvio que la fe Islam no es tomada en cuenta en Occidente para efectos éticos y axiológicos (por puro prejuicio racial y cultural) con lo que solo quedan tres confesiones con autoridad moral para acusar a quienes pretenden eliminar seres humanos, animales y la Tierra en general: la judía, la budista y la cristiana.

En cuanto a la primera, lamentablemente está dominada por los sionistas de New York (la AIPAC) para quienes la fe significa solamente poder, sin importarles los millones de judíos militantes para quienes ésta significa valor y respeto a la vida. Con respecto a la segunda, la budista, los prejuicios alimentados durante años por Hollywood —dando la imagen de que todo oriental es malo y enemigo de lo occidental— han creado en los ciudadanos de occidente la idea de que "a estos hay que eliminarlos porque nos quieren matar, pues son asesinos por naturaleza". Estamos hablando de los millones de habitantes de la China (comunista) de la India y de los malayos, coreanos, y un largo etcétera, quienes, para nuestro criterio, tienen poco derecho a la vida.

Y en cuanto al cristianismo, ésta está dividida entre la Iglesia Católica y las confesiones evangélicas. Mientras que la prensa mundial se ensaña en ver todo lo malo de la primera, a las segundas (que, curiosamente, son las que prevalecen en Estados Unidos) no son tocadas ni con el pétalo de una rosa sencillamente porque son las religiones del Estado, las cuales acompañan a sus ejércitos en cuanta campaña mundial emprenda, dándoles toda la razón en sus acciones.

Resulta extraño que en las iglesias evangélicas (protestantes, anglicanas, presbiterianas, etc.) no existan casos de pederastia ni corrupción: todas ellas están inmunes y limpias y la prensa jamás las cuestiona (a pesar que su expresión moral es tanto o más cuestionable que la Católica, en vista que se fundaron con el fin expreso de hacer del hombre el dueño del mundo y de Dios su avalador y acompañante en la tarea de ser el Superhombre de Nietzsche, aquel que declaró la muerte de Dios y la entronización del humano como ser autosuficiente).

Esta es mi opinión y, por supuesto, puedo estar equivocado. Es más, quisiera estar equivocado y no tener que ver cómo el Imperio del Norte emprende una nueva guerra en nombre de "los intereses de Estados Unidos" con la consiguiente matanza que ello significa.

Lamento que no se juzgue a todos por igual, que se les perdonen a los evangélicos y todos los demás todas sus corruptelas y atrocidades para que puedan acompañar a sus ejércitos y "adoctrinar" a los invadidos, como pasa en Irak, y lamento esta nueva manifestación del ser humano de echar al tacho la ética, los principios y a Dios con el fin de ser el amo del mundo, de la galaxia y del Universo (recordemos cómo la ideosincracia norteamericana insiste siempre en "la Conquista del Espacio", recordándonos la moraleja de la Torre de Babel, cuando el hombre quiso alcanzar a Dios). La idea de Obama de llegar a Marte reafirma ese afán de considerar la existencia como un acto de dominio, muy propio de las tesis darwinistas de la supervivencia del más fuerte,

La ciencia y la tecnología le están dando al hombre moderno (representado por Occidente) una nueva razón para sentirse impune e inmune a cualquier argumento que quiera poner freno a sus desmanes. Se siente poderoso, capaz de destruir y de dar la vida (gracias a sus experimentos secretos con genomas) y con la pretensión de dominar incluso la intra-materia (como se busca mediante el Colisionador de Hadrones). ¿No es esto un nuevo intento de ser él un Dios, que sustituya a ese antiguo que le impide sus conquistas y sus planes de eugenesia (seleccionar a los mejores) para que la Tierra sea habitada solo por "los elegidos"?

Como dije en un comienzo, sé que la Iglesia Católica ha cometido actos horrendos en su historia y los sigue cometiendo (no creo en la autoridad moral de Ratzinger; y pienso que fue un error elegir a un consejero como Papa en vez de a un Pastor) pero aun así tiene, en sus bodegas, en su contenido, las suficientes herramientas éticas para que buenas manos las usen y sigan siendo una luz o un faro moral para la humanidad.

La Iglesia es probable que pierda mucho si se enfrenta al Imperio; puede que la condenen y le saquen todas sus miserias del pasado; pero el mensaje cristiano prevalecerá, pues su fuerza interna sobrepasa el poder de la prensa. Creo que el Vaticano tendrá que sopesar qué es lo más importante en estos duros momentos: o tratar de conservar su poder callando (y muriendo al mismo tiempo) o arriesgarse a perderlo todo para no abandonar lo único que le da la razón de su existencia: la fe en el mensaje. Ya lo hizo antes y le costó caro (la Reforma europea).

Espero que algunos al interior de la curia lo vean así y sean capaces de mirar más allá del dinero y de la conveniencia mundana. La Iglesia ha visto más de un imperio entrar en etapas de locura y de dominio y los ha superado sacando a relucir los fundamentos morales de su fe, no los de sus dirigentes. Espero que esta vez sea capaz de reiterar esta visión.

III Foro Social Mundial de Madrid: un satisfactorio avance

Por: Pepe Mejía (Desde España) mejia.pepe@gmail.com

Presento una nueva colaboración de mi entrañable amigo Pepe Mejía quien escribe diversos artículos para la prensa. Le recomiendo este porque ilustra los avances en materia de desarrollo social y legislativo que hay por allá.

La reciente celebración del III Foro Social Mundial de Madrid (III FSMM)[1] ha sido un avance en la articulación de las organizaciones sociales con el objetivo de encarar las políticas neoliberales y proponer alternativas al sistema capitalista. Desde el punto de vista político, las más de cuarenta organizaciones sociales y políticas han realizado un esfuerzo permanente para debatir, consensuar y llegar acuerdos en la organización de los temas, talleres y espacios. Por otro lado, se ha constatado que el espacio de encuentro, reflexión y debate que es el Foro se ha consolidado en el tejido social anticapitalista madrileño.

Con la realización de este III Foro también se ha constatado el alto nivel propositivo que tienen los colectivos ante esta crisis. Todas las necesidades sociales han sido tratadas. Todas han sido analizadas y debatidas desde el interés social[2]. Siempre con un denominador común: el anticapitalismo, las políticas del Gobierno que avalan las prácticas gansteriles de empresarios[3], las Empresas Transnacionales y la banca. Además, este Foro ha facilitado la horizontalidad y la práctica de esa participación directa. La necesidad de desarrollar, apoyar y animar la “red de redes” que dice Rafael Díaz Salazar. El Foro no ha sido solo el evento, también ha sido y es el proceso dinamizador de la articulación de las organizaciones sociales, del movimiento social con referencia política y de enfrentamiento al sistema.

Y en este sentido, hemos avanzado mucho. La relación entre los colectivos ha mejorado aunque todavía queda mucho camino por andar. Desde el punto de vista organizativo, el Foro ha funcionado y ha sido fiel reflejo de la articulación social[4]. Una buena organización responde a una buena articulación de los colectivos implicados. Una mención aparte es el engarce –cada vez más firme, más solidario y más duradero- entre las organizaciones políticas, las organizaciones sociales y el proyecto socio-político del Patio de Maravillas[5]. El Foro ha servido para visibilizar esta importante experiencia en la que todos y todas nos sentimos reflejados. De ahí que no pase por desapercibido que la rueda de prensa inicial del Foro se celebrara en el Patio de Maravillas de la calle Pez.

Quiero destacar una frase que la portavoz del Patio, Meri, dijo en la citada rueda de prensa. “El Patio como espacio necesario y creador de debate, confrontando y luchando en lugar de pedir y esperar”. Esta es la esencia de la Asamblea de movimientos.

Los “espacios de encuentro” han sido los dinamizadores del Foro[6]. En estos espacios se han volcado las experiencias y las propuestas que han emanado de los talleres. Y la creación de estos espacios ha sido un avance en relación con ediciones anteriores. Sin embargo hay tareas pendientes. Después del Foro ¿qué? Tal como se dijo en la asamblea del domingo, tendremos otra asamblea para concretar el cronograma de actividades y acciones[7]. El domingo se recogió las muchas propuestas de movilización y ahora toca debatirlas en nuestras organizaciones para después debatirlas en asamblea y decidir nuestro calendario de lucha.

También está la decisión de organizar el siguiente Foro o no. Pero algunas de nuestras debilidades fueron enunciadas en la asamblea. En el informe inicial se dijo que este año se había participado poco en las movilizaciones y acciones. Ha habido poca implicación de los colectivos y de los y las militantes. Es una tarea pendiente para avanzar en esa articulación del movimiento. Sin activistas y sin participación no hay acción que valga. Podemos diseñar la mejor campaña contra el capital pero, si no somos capaces de movilizar a nuestros propios activistas y no logramos transmitir -al conjunto de la sociedad- la necesidad de movilizarse contra las políticas neoliberales, seguiremos sin dar el salto cualititativo para articular un amplio movimiento antisistema.

En este sentido, muchas fueron las voces de seguir trabajando desde las bases. Y una forma de trabajar desde abajo y a la izquierda es volcarse en los barrios, territorios, pueblos y sectores para explicar lo que fue el III Foro y la necesidad de articular una respuesta colectiva, horizontal, social y política a las políticas neoliberales. Urge pues, regresar a nuestros barrios y explicar la necesidad de movilizarnos ante el capital. Urge pues, explicar en nuestros ámbitos más cercanos el calendario de acciones y movilizaciones, las razones y los por qués. En definitiva, tejer red para enfrentar con mayores garantías al capitalismo.

---

[1] wwwfsmmadrid.org http://twitter.com/fsmm

[2] Durante el Foro se celebraron 78 talleres sobre crisis y alternativas globales, medio ambiente, energía, clima, Europa, América latina, Asia y África, Economía social y comercio justo, Educación, Sanidad, Movimientos ciudadanos y sociales, feminismos, debates en torno a los géneros, migraciones, Estado, luchas políticas, lucha sindical, memoria histórica, militarismo, paz y desarme, medios de comunicación.

[3] Air Comet -su dueño y presidente de la patronal es Gerardo Díaz Ferrán- es uno de los ejemplos. Trabajadores de esta empresa estuvieron en la sesión inaugural del III FSMM. S. Ángel S. Moro, trabajador de Air Comet y representante de los 650 denunció que viven en un “limbo legal”, aseguró estar viviendo en propia carne desde 2006 los peores momentos de su vida, “la peor versión del capitalismo de andar por casa”. No se explica cómo el “Sr Diez Ferrán puede seguir dirigiendo la CEOE”, pues, a su juicio, “está aplicando en su empresa el espíritu del capitalismo más despiadado e inmisericorde: socializa las pérdidas y privatiza los beneficios”. Concluyó llamando a hacer frente a esta injusticia desde la “mayor articulación de la izquierda”.

[4] Mientras la Presidencia española de la UE cuesta medio millón de euros al día y no sirve para nada, porque no se interesará por los problemas de la ciudadanía, el III Foro ha gastado no más de 4.500 euros y sí se ha interesado por las necesidades sociales. Es una vergüenza que el Gobierno vaya a dedicar más de cien mil euros en regalos (corbatas para los hombres y pañuelos para las mujeres) a los mandatarios y delegados, mientras hay muchos hogares que no llegan a fin de mes y el paro afecta a más de cuatro millones de personas.

[5]En la sesión inaugural, Meri, en representación del Patio Maravillas, después de presentar el sobresalto continuo de la ocupación del Patio, afirmó que “el patio es hijo de la crisis y de los gritos sociales que se escuchan en la ciudad”. “Estamos en una crisis de modelo de sistema. De las dos formas de afrontar la crisis, defendiéndonos de ella o empoderándonos, nosotros hemos apostado por la segunda, considerando la crisis como una oportunidad, situándonos en la ofensiva, creando espacios propios, denunciando, confrontando, luchando; creando herramientas de autogestión. Es mejor tomar y hacer que impedir y esperar, porque ocupar en esta ciudad es hoy un acto político; tomar lo que es de todos, que es también nuestro”. Y continuó presentando las herramientas autogestionadas que se están llevando a cabo en el patio para concluir: “porque son las luchas locales los mejores antídotos contra la crisis”.

[6] El escritor y periodista, Isaac Rosa, dijo en la sesión inaugural que “los FSM son la gran fábrica de ideas, desde donde se crean alternativas”. “Los foros siguen vivos y los talleres del FSMM se llenarán estos días de alternativas frente a quienes intentan enmascarar e invisibilizar la realidad”.

[7] Una de ellas –aunque no la única- la campaña contra presidencia española de la UE. El día que se cerraba el III FSMM, el pasado domingo 31 de enero, el diario El País, del grupo Prisa, distribuía un díptico de propaganda del Gobierno bajo el título “España preside el Consejo de la UE”. Y mientras en el folleto se decía: “vigilaremos el cumplimiento de la Carta de Derechos” se expulsaba a Marruecos a Mohamed Haddad mientras cumplía 39 días de huelga de hambre porque el Gobierno español le denegaba el asilo. Familiares de Haddad realizaron la denuncia en el III FSMM.