domingo, 9 de agosto de 2015

Nubarrones en el horizonte de Podemos

Por Pepe Mejía
A escasos meses de afrontar unas decisivas elecciones generales, al interior de Podemos no hay ilusión, no existe una decidida apuesta por la ruptura democrática, ni tampoco hacia la confluencia con otros sectores de la izquierda.
Asamblea de Vista Alegre
Por Pepe Mejía
Los Círculos -seña de identidad del proyecto- se vacían. Crece el descontento, la apatía y la crítica.
Aparecen nubarrones en el horizonte de Podemos. Pero nubarrón no es sólo una nube grande, oscura y espesa sino que también significa que existe un problema (o varios, vaya Usted a saber…) o complicación que amenaza un desastre. Y en esas estamos.
Hay varios elementos a tener en cuenta. El primero de ellos el programático y discursivo. Poco a poco va quedando a atrás ese discurso fresco, rompedor de las pasadas elecciones europeas. Ya no se habla de implantar una renta básica o de nacionalizar empresas estratégicas e incluso, la derogación del artículo 135 de la Constitución que obliga a las administraciones públicas a la “salvaguarda de la estabilidad presupuestaria” en detrimento de los servicios sociales. También se ha eliminado del argumentario la auditoría de la deuda para declararla ilegítima. Tampoco se habla de crear una banca pública o adoptar medidas contra los paraísos fiscales.
Esta política, el discurso de la centralidad y la desideologización, conscientemente impulsada desde la dirección, busca conquistar el espacio moderado del PSOE. Pero qué pasa. Que tras emprender una viaje hacia la moderación y sellar pactos autonómicos con el PSOE, a más acercamiento -desde Podemos- a este espacio, más espacio recupera el PSOE en su particular batalla con el PP. Pareciera que puestos a elegir el personal quiere el original y no la copia.
Al respecto, para distintos cargos de Podemos el último movimiento del PSOE en Madrid no ha pasado desapercibido. La destitución de Antonio Miguel Carmona, como portavoz socialista en el ayuntamiento de Madrid, se interpreta como cortar las alas a Carmona que previsiblemente se postularía a secretario general del partido socialista en Madrid. Pero también la posibilidad de que entrara en el equipo de gobierno del ayuntamiento allá por el mes de noviembre. Carmona nunca ocultó su interés en integrarse en el equipo de Manuela Carmena. Sólo Ferraz, la sede de la dirección federal del PSOE donde tiene despacho Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, pudo parar sus ambiciones.
A todo esto, el recién elegido coordinador municipal del PSOE-M, Javier Corpa, ha presentado su dimisión indignado por la ‘decapitación’ de Antonio Miguel Carmona en la Portavocía del Ayuntamiento de Madrid. Movimientos que tienen que ver mucho con las posibles futuras alianzas.
Otro elemento que condiciona mucho el proyecto de Podemos es la irrupción de Ciudadanos. La apuesta del empresariado -con apoyo explícito del IBEX 351 , el grupo Prisa2 y la banca internacional3 – para regenerar el régimen tampoco favorece a Podemos. Ciudadanos se está trabajando a esa franja desideologizada y de “centro” que hubiese podido tener en Podemos -según sus estrategas- un referente.
No a la confluencia de la izquierda
Existe una segunda cuestión que el común de los mortales no entiende. La rotunda negativa -y enrocamiento- a confluir con otros sectores de izquierda para constituir una candidatura a las generales que ilusione y haga realidad el cambio.
Muchas son las voces que han pedido una rectificación, una apertura del partido a otras fuerzas. En un Manifiesto -firmado por más de 700 cargos y más de 7000 personas- se pedía a la cúpula que abra el partido para confeccionar las listas a las elecciones generales, que las listas sean el resultado de un proceso verdaderamente democrático, abierto a la ciudadanía, ilusionante.
El pasado 10 de junio otra iniciativa en la misma línea se hacía público. Un grupo de dirigentes de Podemos, entre los que se encuentra Pablo Echenique, secretario general de Podemos en Aragón y ex eurodiputado, y varios diputados autonómicos, firmaron el Manifiesto Abrimos Podemos: por una candidatura constituyente, en el que se señala que tras las elecciones autonómicas y municipales y la irrupción de las candidaturas de unidad popular Podemos “ya no es el único instrumento de cambio”.
“Queda una cuestión pendiente para las próximas elecciones generales, y es la de si Podemos aspira simplemente a convertirse en un partido más, que contribuya al remiendo de un régimen en crisis, o si aprovechará la oportunidad histórica que se presenta para contribuir a una transformación democrática real”, dice uno de los párrafos del documento.
Y en esa misma línea, un grupo de ciudadanas y ciudadanos formado, entre otros, por activistas sociales, feministas, ecologistas y profesorado universitario, hicieron público, el 22 de julio, un Manifiesto de potente contenido político y social llamando a la constitución de “candidaturas unitarias por un nuevo tiempo político en la Comunidad Autónoma Vasca y en la Comunidad Foral de Navarra” de cara a las próximas elecciones generales.
A pesar de todos estos movimientos y los generados desde abajo y los propios Círculos, la dirección se enrocó e hizo caso omiso de la demanda. Con soberbia y arrogancia se niega a confluir con nadie a costa de perder votos. Otras voces señalan que Podemos no está por la confluencia porque a su interior no está abierto a las minorías, no está abierto a la democracia plena. Existe un declarado miedo al mestizaje político y una alergia a todo lo que no se pueda controlar desde la cúpula.
Existe otro factor de preocupación. No hay movilización. Todo se ha dejado a las expectativas electorales. Desde Podemos no se ha impulsado el desarrollo de este tejido social organizado para construir poder popular. Tanto para definir políticas sociales como para defender las conquistas.
Otro elemento de desafección ha sido el proceso de primarias para confeccionar la lista a las elecciones generales. Convocado de mala manera, con prisas y muy malas intenciones y organizado desde el aparato del partido, apenas votaron 59.700 personas de las más de 380.500 inscritas. Apenas un 16% de los inscritos se movilizaron para votar. Pablo Iglesias obtuvo la mitad de votos con los que salió elegido secretario general en Vistalegre. De las 95.311 personas que le apoyaron para secretario general ha pasado a 48.494 para la presidencia del gobierno.
La escasa participación es de especial importancia en Podemos. Porque el pilar, la esencia de Podemos es la participación ciudadana.
La militancia abandona los Círculos
Y otro pilar, que está en el ADN de Podemos, los Círculos, languidecen y en el mejor de los casos se han convertido en trinchera de los adeptos a la dirección. Los Círculos, desde sus inicios -no se les consultó si debería ir la cara de Pablo Iglesias en la papeleta de voto en las elecciones europeas- han sido ninguneados de las decisiones más importantes. La militancia se entera tarde y mal a través de los medios de comunicación. Un dirigente intermedio afín a la línea de Pablo Iglesias nos dice: “Cualquiera que se acerque al Círculo más próximo de su localidad y compare la afluencia de personas respecto a hace un año comprobará que ésta ha caído estrepitosamente”.
Mucha gente está cansada del “ordeno y mando” sin poder intervenir en la elaboración de las directrices de forma colectiva. También expresan su cansancio por la falta de debate y cuando se plantea alguno crítico se le vapulea. Funciona mucho el “dedazo” para asegurarse cargos internos afines. Aunque todos pasan por el tamiz de elecciones.
En la militancia de base tampoco ha gustado el alineamiento -que hizo público Pablo Iglesias- con Alexis Tsipras y el Eurogrupo en la firma del acuerdo que supuso acatar unos postulados de austeridad, en la línea con la troika, y a espaldas de la población que se pronunció en contra de esas medidas de austeridad en el referendum.
Muchos son los cuadros que elegidos para integrar los distintos Consejos Ciudadanos municipal, autonómico y estatal han renunciado. Unos con ruido y otros se han ido discretamente. Llama poderosamente la atención la huida masiva de cargos orgánicos en Podemos de Castilla-La Mancha4 .
La mayoría de los analistas coinciden que los nubarrones ya se advirtieron en la Asamblea fundacional celebrada en Vistalegre, Madrid. En esa ocasión, la dirección no consensuó los documentos organizativos y aplicó la “aplanadora”. Y desde ese cónclave las cosas han ido a peor. El desánimo no está sólo instalado en los sectores habitualmente críticos sino en sectores que se identifican abiertamente con miembros de la dirección.
En este contexto llama poderosamente la atención opiniones como la de Joaquín Urías5 , profesor de Derecho Constitucional en la universidad de Sevilla, letrado del tribunal constitucional y activista del Foro Social de Sevilla. “Ya nadie se llama a engaño. Podemos es un partido centralista y vertical, dirigido con mano férrea por un grupo de amigos que han ido desactivando sistemáticamente cualquier intento de las bases de construir un movimiento político participativo y horizontal. Siempre ha sido así, pero ahora lo empieza a saber la opinión pública. Y eso va a tener un coste electoral”.
Al interior de Podemos la desafección crece. A todo esto hay encuestas que no le dan más del 14% de votos en las generales. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), dependiente del Ministerio de Presidencia, le dá un 15,7% de estimación de voto, 0,8 puntos menos que el pasado mes de abril. Otro dato que preocupa es el voto de los/las jóvenes. El voto de jóvenes, entre 18 y 24 años, ha caído un 40% desde el informe del CIS de enero.
Muchos se preguntan a qué responde la actual estrategia diseñada e impulsada por la dirección de Podemos. Unos indican, desde esferas académicas, que la actual estrategia responde a la influencia del populismo de izquierda de Laclau-Mouffe que prima el campo electoral a expensas de las luchas sociales.
Otros, periodistas especializados en el seguimiento de los partidos, indican que la actual estrategia responde a preparar el futuro escenario post-elecciones generales. Conformar un grupo parlamentario disciplinado a órdenes de la jerarquía, altamente cohesionado y dispuesto a pactar con el PSOE ya sea en la oposición o en el Gobierno. Sólo un pacto Podemos-PSOE podría desalojar a Rajoy de la presidencia6 . Pero siempre y cuando Podemos llegue al 20%, cosa que hoy por hoy -sólo como Podemos- está muy lejos de alcanzar y que probablemente nunca alcance.
Los dirigentes de Podemos apostaron por el desarrollo de una “maquinaria de guerra electoral” en detrimento de un desarrollo territorial y anclado en la ciudadanía. Las consecuencias se verán en las próximas elecciones generales.
Después de las elecciones habrá que hacer balance, repasar todo lo prometido y todo lo que no se ha hecho. Y, sobretodo, si hemos conseguido el objetivo de “asaltar los cielos”.
1. Florentino Felgueroso es la persona que está detrás del programa de Educación de Ciudadanos. Se trata de uno de los representantes más importantes de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), institución íntimamente relacionada con el Ibex 35. Doctor en Economía por la Universidad de Oviedo y miembro afiliado e investigador de la Fedea, Felgueroso mantiene desde hace tiempo una estrecha relación con Luis Garicano, Coordinador del Programa Económico de C´s. Público.es, 28.07.2015
2. “La estabilidad de Andalucía pasa por un acuerdo PSOE-Ciudadanos” titulaba el diario El País, del grupo Prisa, el pasado 15 de marzo de 2015 esgrimiendo un estudio de Metroscopia, empresa vinculada a los intereses de Prisa.
3. En sus informes semanales que envían a sus clientes, siete bancos internacionales el Morgan Stanley, HSBC, Citi, Merrill Lynch, BNP, Societé Générale y Crédit Agricole citan a Podemos de ultraizquierdista y a Ciudadanos de centrista.
4. Varios cargos orgánicos de Podemos en Castilla-La Mancha han dejado la formación, dicen, por la falta de participación, transparencia y horizontalidad interna. Entre ellos, cabe destacar a Alberto Martínez, miembro del Consejo Ciudadano Regional; Ana Cecilia, secretaria general de Podemos en la localidad de Alcázar de San Juan (Ciudad Real); Raúl López, secretario general en Miguelturra (Ciudad Real); María Sánchez, integrante del Consejo Ciudadano Municipal de Albacete, y Manuel Arias, consejero en la capital, Toledo. Además, también abandona el partido liderado por Pablo Iglesias el que fuera cabeza de lista en las elecciones autonómicas por la provincia de Albacete, Gregorio López.
5. http://www.andalucesdiario.es/dejen_pasar/no-podemos/
6. El candidato de ‘Catalunya Sí que es pot’ al 27-S, Lluís Rabell, ha considerado que si tras las elecciones generales existe la posibilidad de formar una mayoría de izquierdas entre PSOE y Podemos, sería “obligado democráticamente” llegar a un acuerdo parlamentario para “echar” al PP del Gobierno. El cabeza de lista de ‘Catalunya Sí que es pot’ -que integra a Podemos, ICV-EUiA y Equo- a las elecciones catalanas ha admitido que “echar al PP del Gobierno sería muy buena noticia”, por lo que “si hay una posibilidad de un acuerdo parlamentario de izquierdas para descabalgar al PP, es obligado democráticamente hacerlo efectivo”. El hasta ahora presidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona ve así con buenos ojos un acuerdo tras las generales entre PSOE y Podemos, más allá de “cuál sea la correlación de fuerzas o si puede traducirse en un acuerdo de gobierno, de legislatura o puntual”.

XHTML: Pu

jueves, 4 de junio de 2015

Desde España, activistas y cargos expresan su solidaridad con represaliados en el Valle del Tambo, Arequipa, Perú

La población del Valle del Tambo en Arequipa Perú, brutalmente agredida por el Gobierno de Humala, está recibiendo la solidaridad internacional. Activistas y cargos públicos del Estado español expresan su solidaridad y denuncian al Gobierno peruano.
En un Manifiesto, firmado y hecho público hoy, se dice: Lamentamos “profundamente la muerte de estas personas. Ninguna inversión justifica una sola muerte, sea poblador o policía. Dejamos sentada nuestra posición que esas muertes eran evitables si el gobierno garantizara los derechos de sus representados y ofreciera otras alternativas a los conflictos sociales, diferente a la represión pura y dura que viene imponiendo en el Valle del Tambo”.
Para mayor agravamiento del conflicto, los firmantes también denuncian al Gobierno de Humala.
“El gobierno peruano ha autorizado al ejército a entrar en la zona y ha decretado el Estado de Emergencia en la Provincia de Islay, como de si de una guerra se tratase; en ese sentido, tememos por la vida de los pobladores y por las consecuencias que la incursión del ejército tenga en el Valle del Tambo”.
Entre los firmantes se encuentra el Eurodiputado de Podemos, Miguel Urbán, Rommy Arce, concejala electa por Ahora madrid y de origen peruano, Raúl Camargo, diputado electo por la Comunidad de Madrid de Podemos, Jaime Pastor, miembro del Concejo Ciudadano de Madrid de podemos, Manuel Garí, editor de Viento Sur, Pepe Mejía, periodista activista social, miembro de Podemos y de Anticapitalistas entre otros.
Los firmantes piden “derogar el Estado de Emergencia en la Provincia de Islay y a retirar las fuerzas policiales y militares para abordar el conflicto por las vías del diálogo y evitar un mayor derramamiento de sangre”. Así como “la suspensión del proyecto Tía María y que el diálogo franco y sincero se abra paso y se escuche la voz de las personas que viven en Valle del Tambo”. Y “garantías para los pobladores y dirigentes de las diversas organizaciones que se han declarado contra el proyecto Tía María”.


viernes, 22 de mayo de 2015

PODEMOS decidir. ¡Decidamos!

Por Pepe Mejía (desde España)

El próximo domingo 24 de mayo -a través de nuestro voto- tenemos la posibilidad de avanzar en la constitución de corporaciones municipales y asambleas autonómicas desde abajo construidos por gentes de abajo. La gente -y no solamente la que está a nuestro alrededor- está harta de tanta corrupción, de tanto despilfarro y de tanta mentira. Estamos hartas de tanto incapaz que no ha gestionado bien los recursos públicos. Y más bien nos enteramos que después de pasar por los puestos públicos -mientras muchas familias no tienen qué comer o seguimos escalando los mayores índices de desnutrición infantil- salen cobrando 369.000 euros como cazatalentos o ganan 5.000 euros en juegos de azar.

¿Cómo es posible que la candidata al ayuntamiento de Madrid, la Condesa consorte de Bornos y Grande España, Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, se niegue a hacer público su declaración de la renta? ¿Puede una aristócrata velar por los intereses públicos?
Estamos hablando nada menos de la persona que en los últimos años ha nombrado para cargos públicos a corruptos convictos y confesos. Para la defensora de los intereses de la gran banca, las transnacionales y el gran capital los casos de corrupción, mientras no salieran en prensa no existían. Los suyos robaban a manos llenas bajo el manto protector de la “madrina”. Una verdadera mafia que ha demostrado su buena gestión de los dineros del estraperlo.

Como bien dijo la candidata de Ahora Madrid, Manuela Carmena, el otro día en Telemadrid. “Habeis hecho mucho daño a esta ciudad y a la ciudadanía”.
Una persona que ha hecho mucho daño a esta ciudad y a esta ciudadanía no merece confianza. Y no merece confianza porque una aristócrata va a seguir defendiendo los intereses de los de arriba. No tenemos confianza en una política que como diputada, senadora, ministra y presidenta madrileña ha gestionado ingentes cantidades de dinero público, se niegue a hacer público su declaración de la renta y después nos enteremos que cobra una millonada. Y no tenemos confianza porque no sabemos si sus dineros responden a intereses propios del tráfico de influencias con vestido de cazatalentos u ocultamiento de dinero negro a través de su adicción a los juegos de azar.

Pero no solamente tenemos desconfianza hacia los y las candidatas que han beneficiado intereses personales a costa del erario público. Tampoco tenemos confianza en aquellas personas de ese partido en el gobierno. ¿Cómo es posible que el hijo de Aznar, ex presidente de Gobierno, haya sido el principal beneficiado de la venta de pisos de protección social a los fondos buitre? Carroñeros, verdaderos carroñeros.
Tenemos la oportunidad de echarles. Tenemos la oportunidad de construir juntos una verdadera democracia contra la dictadura del capital, cuya imagen más ajustada es la de esta aristócrata vestida de profesional de la política y del lobismo.

Otro tanto pasa con los responsables del Partido Popular (PP) que dirigen la Comunidad de Madrid, convertido en el motor de las iniciativas privatizadoras que despojan al pueblo soberano de sus propios recursos básicos como son la sanidad, la educación y el agua. Verdaderos mercaderes que están dispuestos a vender al mejor postor los recursos básicos para nuestra propia existencia. Que no quepa la menor duda. No les temblará la mano en vender el Canal de Isabel II mientras ellos se construyen áticos millonarios en la costa. No les temblará la mano en seguir despidiendo, como lo han hecho en la educación pública: 7.000 despidos. Tampoco les temblará la mano en vender terrenos públicos a corporaciones privadas como es el caso de los terrenos de la Operación Campamento en un distrito, el mayor de todo Madrid, que carece desde hace más de 20 años de un plan de desarrollo sostenible que garantice empleo duradero y no precario, que garantice el corredor ecológico y no lo destruya, que contribuya al tejido social y no al especulativo.

Si la derecha gana en la Comunidad de Madrid estaremos más expuestos a la precariedad y al empobrecimiento. Un paso más hacia la destrucción de nuestra propia existencia.
Ahora es el momento de empezar a cambiar las cosas. Ahora es el momento de emitir un voto para echarles. No les queremos. Queremos emitir nuestro voto para construir una verdadera democracia que esté gestionada por gente común, por gente que venimos de abajo, que hemos y seguiremos luchando por los intereses de los de abajo para hacer caer a los de arriba, a las aristócratas y a los testaferros que trincan dinero público.

El 24 de mayo tenemos la oportunidad de empezar el cambio. Poco a poco nos acercamos a nuestros objetivos. Empezamos con Andalucía. Vamos ahora por las municipales y autonómicas para preparar, mañana mismo, o sea el lunes 25, las generales. Esta es una batalla de largo aliento. Pero todos y todas tenemos que remar en la misma dirección. Conseguir buenos resultados electorales es importante. Pero tan importante es obtener bastantes votos como construir por abajo la democracia que garantice nuestros derechos. Los votos no garantizan que tengamos el poder, ni el municipal ni el autonómico. Al respecto, un día estando en Cusco, en plena puna rodeado de “cerros” y miembros de comunidades campesinas, un amigo, compañero, activista campesino e indígena, Hugo Blanco, me dijo: “El violín se agarra con la mano izquierda pero se toca con la derecha. No lo olvides. Tenlo siempre presente”. Animo pues a votar. Animo a votar candidaturas municipalistas y de unidad popular. Esta es la vía para construir poder desde abajo, construir un poder alternativo al sistema. Un sistema, como se ve, corroído por la corrupción y que no tiene empacho en presentar a sus más insignes defensores.

Termino con una frase pronunciada por el Subcomandante Marcos allá en las lejanas tierras de Chiapas. “No se trata de tomar el poder, se trata de construirlo”.
El 24M tenemos la oportunidad de empezar a construir y decidir. ¡Decidamos!

martes, 16 de septiembre de 2014

Abel Matutes, ex ministro con Aznar, se beneficia del negocio con las expulsiones de inmigrantes

Artículo enviado por mi estimado amigo Pepe Mejía

Abel Matutes, político, empresario, banquero, ex ministro de exteriores con Aznar y uno de los dueños de Air Europa, se beneficia del negocio de las deportaciones de inmigrantes al recibir parte de los 24 millones de euros que el Ministerio del Interior ha destinado.
Las compañías aéreas Air Europa y Swift Air han firmando con el Ministerio del Interior de España un contrato de 24 millones de euros para la realización de los vuelos de deportación entre los años 2013 y 2015. La adjudicación a Air Europa y Swift Air se produjo el 22 de noviembre de 2012, aunque el contrato se formalizó el 1 de mar­zo de 2013.
El presupuesto base de licitación de este contrato fue de 11 millones de euros anuales, más 880.000 euros de iva (8%). El valor estimado ya preveía la posibilidad de un incremento máximo del gasto del 10 por ciento y de una posible prórroga por doce meses más. El total de facturación que puede alcanzarse en los dos años de contrato es, por tanto, de 24.200.000 euros más IVA, según se desprende del libro “Paremos los vuelos: las deportaciones de inmigrantes y el boicot a Air Europa”, publicado recientemente y fruto del trabajo colectivo realizado por la Campaña Estatal por el Cierre de los Centros de Internamientos para Extranjeros (CIE), que aglutina a diferentes colectivos y movimientos sociales en lucha contra las políticas migratorias española y europea y por el fin de las fronteras, fundamentalmente de Barcelona, Madrid, Oviedo y Valencia.
A los 24 millones de euros que el Ministerio de Rajoy destina a expulsar inmigrantes a través de una de las empresas de Matutes, ex miembro de la Comisión Europea, hay que añadir alrededor de 72 millones -concretamente 71,9 millones- de euros que ha destinado a reforzar las vallas de Ceuta y Melilla.
El suculento contrato firmado por una de las empresas del ex militante del PP, hasta noviembre de 2008, se basa en la deportación masiva de inmigrantes. Los operativos policiales racistas están destinados a llenar vuelos de deportación de Air Europa, la misma compañía que nos ofrece vuelos baratos para disfrutar de unas "vacaciones veraniegas". Las compañías aéreas trabajan estrechamente con el Frontex, la agencia europea que es la responsable de la orga­nización –en coordinación, en cada caso, con dos o más Estados europeos– de vuelos de deportación con varias escalas en Euro­pa para recoger mercancía humana. En algunos de estos vuelos España actúa como host country, nación «anfitriona» del vuelo.
AIR EUROPA DE MATUTES COPIA EL SISTEMA DE DEPORTACIONES DEL NAZI EICHMANN
En 2012, los países de la UE realizaron más de 163.380 expulsiones. Claire Rodier, en su libro El negocio de la xenofobia, reco­ge la masiva deportación a Senegal que tuvo lugar desde las Islas Canarias en otoño de 2006. Hoy se deporta tal como lo hacía Eichmann, en la Alemania nazi de Hitler, que planificaba trenes cargados de mercancía humana y hoy se planifica hasta el mínimo detalle las deportaciones por compañías aéreas a través del Frontex.
Los vuelos de deportación no dejan de ser una parte del pastel de este mercado de la represión migratoria. La estrecha relación de hacer negocio con el drama humano de las expulsiones lo explica muy bien en Lucha Indígena el magistrado Fernando Portillo Rodrigo.
"La primera es que el ritmo de internamientos en un CIE había bajado mucho con la crisis económica. Antes, como decía, cada semana nos pasaban por el juzgado de guardia entre 30 y 50 inmigrantes para su internamiento. Pero de un tiempo a esta parte, como ya no hay dinero para fletar tanto avión, hay semanas que no pasan ninguno, y muchas semanas nos presentan tan sólo unos pocos... Así que, para paliar en lo posible esta aglomeración de inmigrantes en Melilla y las consecuencias negativas de tener a miles de subsaharianos en una ciudad tan pequeña, no sólo se ha recuperado el ritmo de internamientos en CIEs de antaño (hemos vuelto a los 50 inmigrantes por semana)".
Pero Portillo añade: "me consta que se están haciendo traslados de extranjeros a la península sin seguir ningún tipo de procedimiento, ni de la Ley de extranjería ni, mucho menos, judicial". Y es que el negocio manda y tiene mucha prisa para que se llenen los aviones de inmigrantes.
Curioso es que la UE lleve más de 20 años armonizando políticas migratorias sin conseguir resultados. Un fracaso absoluto, pero un beneficio suculento para determinadas empresas europeas.
Si bien es cierto que "La expulsión de inmigrantes a sus países de origen es sólo el último eslabón del macabro engranaje que constituyen las políticas de control de los flujos migratorios llevadas a cabo en Europa en general y en España en particular", en este mes de agosto, al mismo tiempo de que miles de europeos disfrutaban en sus playas, más de 300 inmigrantes morían ahogados en su camino hacia esa Europa del capital.
Según el ACNUR, más de 1.880 inmigrantes han muerto en su camino hacia Europa. En todo 2013 el número de víctimas mortales fue de 600, mientras que en 2012 fueron 500 y 1.500 en 2011 coincidiendo con las revoluciones de la Primavera Árabe.
Todos los días nos han bombardeado con noticias como estas: "se hunde en aguas de Libia una embarcación con más de 300 inmigrantes". "Hallan a 18 inmigrantes muertos en una lancha al sur de la isla de Lampedusa". "Italia rescata a casi 4.000 inmigrantes en el fin de semana". Pero no nos cuentan que detrás de estas muertes, de estas personas que huyen de la pobreza y la miseria existe un suculento y lucrativo negocio que se basa en las expulsiones. A más expulsiones más dinero.
EL NUEVO COMISARIO EUROPEO DE INMIGRACION IMPULSO LA DETENCION DE INMIGRANTES
A pesar de que diversos estudios señalan que para el año 2040 Europa necesitará más de 50 millones de inmigrantes, el flujo de expulsiones se incrementa. No sabemos si el nuevo Comisario de Inmigración, el ministro de Defensa, Dimitris Avramopoulos uno de los hombres fuertes de Nueva Democracia que ha impulsado la detención de inmigrantes sin papeles en Grecia, vaya a aportar soluciones en favor de la integración de ciudadanos y ciudadanas inmigrantes. En cualquier caso, Avramopoulos será un buen aliado de su colega Matutes, que fue miembro de la Comisión Europea, porque ambos se han beneficiado de las expulsiones/deportaciones de inmigrantes.
Pero mientras Avramopoulos se acomoda en su nueva poltrona, en abril de este año, siete ministros de exteriores de la UE se reunieron en Alicante para exigir más dinero, más recursos y más orden para controlar la inmigración ilegal. Los ministros consideran que Bruselas debe adoptar los instrumentos financieros necesarios que “actúen simultáneamente contra la presión migratoria y promuevan el desarrollo económico y social de los países de origen y de tránsito”. Los ministros no hablaron de las empresas privadas que se forran a costa del drama humano de la inmigración.
Pero mientras las instituciones europeas, junto con los gobiernos de toda Europa, intensifican su ataque a los y las inmigrantes e incitan, a través de sus políticas, el auge del fascismo, el racismo y la xenofobia, los movimientos sociales levantan campañas de rechazo.
Las campañas de boicot a las compañías aéreas que se lucran con los vuelos de deportación tienen ya una larga historia. Des­de principios del siglo XXI, activistas de Alemania, Holanda, Bélgica, Austria, Reino Unido y otros países europeos han lle­vado a cabo acciones contra compañías como British Airways, Lufthansa, KLM, Iberia, Air France, Swissair, Sabena o Aus­trian Airlines, a través de campañas como The Deportation Alliance.
Asociaciones de pilotos, como la alemana Vereinigung Cockpit, preocupadas por las consecuencias legales contra los propios pilotos, recomendaron a sus asociados que, antes de llevar en el avión a cualquier persona, se asegurasen de que consentía en viajar y no era llevada por la fuerza.
Una de las campañas anunciaba que Lufthansa ofrecía un Deportation Class Service, una oportunidad de viajar a un precio especialmente bajo a docenas de destinos excitantes a lo largo del mundo. Además, el servicio incluía escolta policial, salas de viajeros exclusivas, un casco especial que colocaban al entrar al avión para disfrutar de entretenimientos multi­media, sedantes para crear una atmósfera relajada, vehículos blindados para llegar al aeropuerto…
La red no border creó en el año 2000 la web noborder.org con el objetivo de centralizar la información sobre las diversas campañas que se realizan en toda Europa contra las deporta­ciones de migrantes y contra la política migratoria de la ue. La web cumple la doble función de servir de archivo histórico y de puente para aquellas personas que quieran contactar con los proyectos que se han venido realizando en distintos paí­ses de la ue, como Welcome to Europe o las campañas contra frontex.
Según Claire Rodier, «el consorcio europeo EADS, líder mundial en el sector, la francesa Thales, la italiana Finnmeccanica, la española Indra, la alemana Siemens y la sueca Ericsson» son algunas de las principales sociedades de seguridad y defensa del Siste­ma Integrado de Vigilancia Exterior (SIVE) que utiliza drones –aviones no tripulados–. Todas las ini­ciativas son suculentas fuentes de negocio para esta industria.



viernes, 20 de junio de 2014

Los cimientos del antiguo régimen tiemblan

Una conversación con Pepe Mejía sobre Podemos, los resultados de la elecciones europeas y los cambios que, en medio de la crisis, se abren paso en la sociedad española

Ha sido la gran sorpresa en las elecciones al parlamento europeo. Con tan solo seis meses desde que se creó, y con un presupuesto limitado, Podemos ha logrado "convertir la indignación ciudadana en cambio político" para situarse como la cuarta fuerza política en España. El resultado: el desplome del bipartidismo y una llamada de atención a un sistema político con una crisis de legitimidad nunca antes vista.

Así, con el espíritu asambleísta y desobediente del 15M, Podemos se ha convertido en una esperanza política que busca sobrepasar el discurso de la izquierda tradicional para cambiar el régimen político desde las bases. “Está bien sacar
a millones de personas a la calle pero si a eso no le das un cuerpo político que pelee el poder no sirve para nada”, le dice a LaMula.pe el peruano Pepe Mejía, único candidato inmigrante en la lista que Podemos presentó a las elecciones europeas. Activista y luchador por los derechos humanos, Pepe ha participado redes de solidaridad con El Salvador, Nicaragua, y en la Red Ciudadana de Abolición de la Deuda Externa (RECADE), también en los movimientos sociales contra la OTAN, contra la Constitución Europea y la celebración del Quinto Centenario. Además, recibió el premio derechos humanos de la Asociación de Defensa de la Vida (ADEVI) y el premio a la cooperación por la Fundación Independiente y Libertad de Expresión de la Unión de Periodistas de España, en el contexto del asesinato de ocho periodistas en Uchuraccay, Ayacucho, en 1983. Como representante del Círculo Podemos de Carabanchel-Latina conversamos con él sobre los resultados en las elecciones europeas, el bipartidismo y la abdicación del rey.

¿Cómo nace Podemos?
Podemos es un movimientos social político que nace formalmente el 17 de enero del 2014. Su origen está en un manifiesto, Mover Ficha, que firman una serie de catedráticos, intelectuales y periodistas que hacen una aproximación de la situación actual de España: una indignación generalizada que necesita dar un paso más, poniendo en marcha un instrumento político que se presente a las elecciones. Así proponen a Pablo Iglesias para que dé el paso. Iglesias acepta siempre y cuando se reúna 50.000 firmas de apoyo por Internet. En menos de 72 horas conseguimos más 60.000 firmas. Es en ese momento cuando se monta la maquinaria y la promotora, que era el grupo iniciador del proyecto, y se celebra la presentación en Lavapiés, Madrid, con más de 300 personas. Una vez que se lanzó el proyecto, el siguiente paso fue organizar los círculos, espacios en territorio para que la gente participe de una manera abierta e inclusiva. A día de hoy hay unos 400 círculos, más de 70 en Madrid. Una vez que se montaron estos círculos se inició el proceso de las primarias. Desde los propios círculos se proponían candidatos que irían a las primarias generales. Con todo ese proceso nacido de abajo hacia arriba es como yo integré la lista de Podemos a las elecciones europeas.

¿Con el aumento de apoyo a Podemos, que se sitúa como cuarta fuerza política en España, se seguirá trabajando “desde abajo” de cara a las futuras elecciones? ¿Cómo se logrará mantener la horizontalidad?
La base de Podemos son los círculos, que en realidad son el corazón del proyecto. Si no hay círculos no hay proyecto. La Primera lección después del 25M es que los círculos seguirán, pero tenemos que adaptar las estructuras para la avalancha que se está viniendo. En mi círculo se unieron unas 200 personas de una semana a otra. Ahora estamos haciendo asambleas en polideportivos porque no entramos en otros lugares. Por el momento estamos dejando un espacio de tiempo para que la nueva gente conozca Podemos y otro para la integración en comisiones de trabajo que sean dinámicas de relación con los demás movimientos y organizaciones. Además estamos haciendo un llamamiento para que los activistas y otros movimientos se acerquen a Podemos y se integren. Es más, ahora estamos discutiendo la forma de organización que vamos a tener y adoptar porque no podemos seguir con la misma que tuvimos antes de las elecciones.

¿La victoria del Podemos supone el fin del bipartidismo?
Hemos tenido 121,4156 votos lo que supone casi el 7,93% del total, cuando las últimas encuestas, no nos daban más allá del 6%. Los resultados han roto todas las previsiones, también las nuestras. Es verdad que esto supone un golpe certero al bipartidismo, pero no lo ha abolido. Para esto tendríamos que haber ganado y por el momento somos la cuarta fuerza política a nivel estatal y la tercera en Madrid que es la capital. Yo creo que es una llamada de atención en toda regla al bipartidismo, al régimen del 78 que está fenecido y a la monarquía.

¿Cuáles son las consecuencias de esta llamada de atención?
Abdica el rey y se va por la puerta trasera el máximo líder histórico del PSOE, Rubalcaba. Todos los cimientos del antiguo régimen tiemblan al saber que hay una organización nueva y joven sin ataduras, que lo que quiere es un proceso constituyente y de ruptura con el 78 y que no negociará como lo hicieron el PSOE y el PC en el 78. Y existe además una clara alarma social. Las elecciones son un toque de atención en toda regla. Hay que recordar que el PP pierde 5050.000 sufragios y baja 20 puntos, y el PSOE 400.000. Por ejemplo en el municipio de Rivas, el buque insignia de IU, Podemos gana con un 21,09%, más de 10100 votos. Además hemos superado a IU en Madrid, Aragón, Baleares y Asturias situándonos como tercera fuerza. Los resultados llegan porque hay gente que ha creído en nosotros, está ilusionada, y le hemos sabido transmitir esa ilusión, esperanza y frescura.

¿De dónde vienen los votos?
Los votos no solo han sido arrancados de la izquierda, el grueso ha sido de la gente desencantada del PSOE, de la gente abstencionista habitual, y de gente que se identificó con Podemos. Esto significa que nuestro mensaje es transversal porque va directamente a las propuestas. No promete sino que dice las cosas claramente: no al pago de la deuda, no al chantaje de la Troika, que se derogue la ley de extranjería, que se deroguen todas la reformas laborales, que se derogue la reforma del artículo 135 de la Constitución, que en realidad abre las puertas para priorizar el pago de la deuda en lugar de los servicios sociales y públicos. 

¿Se repetirán los resultados en las elecciones generales?
Ayer me enviaron de Madrid la última encuesta que se ha realizado y nos sitúa con 57 diputados en las elecciones generales. Con esta cifra casi podríamos desbancar al PSOE. Aunque es una encuesta que llega después de del triunfo en esta elecciones, nuestro proyecto es seguir avanzando en todas las contiendas electorales, la municipales, las autonómicas y las generales. Hemos calculado que en un año y medio tendremos todos los equipos preparados para gobernar.

Sin embargo, por mucho que crezca Podemos será difícil que tenga capacidad de gobernar por sí solos, ¿existen pasos para crear una lista con la izquierda?
Desde un primer momento, incluso antes de las elecciones, estamos abiertos a una confluencia, sobre todo en la perspectiva de crear un espacio anti-austericidio. Es verdad que IU es ahora mismo el aliado perfecto, pero no nos vale una alianza por la cúpula. Es importante hacer una confluencia social. Es lo que yo llamo conquistar la mayoría social, no podemos enquistarnos en la izquierda, tenemos que ir a más. Hay mucha gente en España que no es de izquierdas pero apuesta por las propuestas que hacemos. Esa es la gente que queremos ganar. 

¿Qué opina de las críticas sobre la falta de democracia horizontal en la propuesta de lista cerrada con 25 candidatos para la organización interna que presentó Pablo Iglesias? ¿Cómo se justifica eso?
En primer lugar el debate es bueno y siempre lo hemos tenido. Lo que pasa es que ahora está más enconado porque son decisiones en torno a la organización de Podemos para compatibilizar el elemento de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Hasta ahora ha funcionado en cierta medida por las prisas como una dirección cupular promotora que marcaba línea. Estamos en un debate abierto y no hay un ningún peligro de ruptura real. Lo que sí hay es un ánimo de hacer un debate democrático. La propuesta de Pablo Iglesias es pública, él ha mandado una lista de 25 nombres y propone que sea votada en bloque. Algunos círculos y personas han dicho que podría combinarse mitad y mitad etc. Estamos aún en proceso de elaboración, hay críticas pero tampoco nos debe asustar.

Unos de los puntos que se critican es que hay poco tiempo para presentar otras listas, además también se sostiene que la idea es alejar a Izquierda Anticapitalista de Podemos...
Si, efectivamente. Pero más que lo de IA, la crítica principal llega porque consideran que un bloque cerrado de 25 personas romper un poco el esquema de los círculos y piden que sean más elásticos. Es cierto que falta tiempo para preparar lista, pero el día 14 habrá una reunión muy importante que pondrá las bases para ver cómo se gestionará el espacio realmente primordial, que será este otoño. En ese momento se celebrará una macro asamblea ciudadana. 

Entonces, ¿no cree que las listas cerradas son contradictorias con la idea original de democracia horizontal?
No creo que sea contradictorio. Se están proponiendo esquemas de trabajo organizativo porque hemos crecido exponencialmente en un 200% de militancia. Eso tienes que gestionarlo y ponerte de acuerdo con qué mecanismos y cómo manejas los recursos humanos. Aquí llegan tanto arribistas, como gente que se asoma y se va, pero hay que dar una respuesta. La discusión es ponerse de acuerdo en qué claves y con qué instrumentos vamos a unir a toda esa gente. Eso sí, siempre manteniendo nuestro esquema de círculos de base territoriales con poder y autonomía, ya que son la pata principal de proyecto. Ya contamos con 400, e incluso en Andalucía han hecho una coordinadora de círculos y han decidido sus propios mecanismos. Como existe plena autonomía, cada territorio decide por sí mismo y todos juntos iremos al espacio de otoño y decidiremos cómo será el mecanismo a nivel nacional.

Es interesante el proyecto y el programa que propone, pero hay muchas de las dudas sobre cómo se puede materializar el programa con la situación actual de España...
La situación económica es desesperada, puesto que se ha hundido todo el modelo de acumulación que se había impuesto en los últimos años. El 79% de los españoles están preocupados por el tema del desempleo, el 1% más rico acumula el 8% de todas las rentas según la OCDE. Son cifras que tienen detrás un drama humano. Hoy hay 400 mil familias sin ningún ingreso. ¿Cuál es la respuesta del estado? Ninguna. Los que responden son las asociaciones de vecinos y de familia que están dotándose de recursos económicos para pagar becas de comedor etc. Y esa es una realidad concreta. Ante una situación de alarma social habrá que tomar medidas de emergencia y estas se toman con un decreto ley, se paran los desahucios y la dación de pago. Punto pelota. Para eso, tenemos que llegar al gobierno y decir claramente a la troika que, aunque pida el pago de la deuda, nosotros tenemos otras prioridades sociales. Nosotros decidimos en el parlamento que la troika puede esperar. Y respecto a la deuda, hay que realizar una auditoría para ver qué es lo que pagamos y cómo, porque la deuda la han creado ellos. Tenemos los mecanismos para poner en práctica el programa. No es literatura, se ha elaborado abiertamente desde Internet. Se ha discutido y ha existido una comisión de expertos para darle cuerpo. No es un programa revolucionario sino sensato. Esa es la palabra clave. No puede ser que los jugadores de la selección española vayan a cobrar 980.000 dólares por su participación en el mundial cuando hay familias que no tienen ni para comer. Nosotros vamos a lo sensato. Podemos aplicar ese programa y tenemos los mecanismos para ello.

lunes, 28 de abril de 2014

Pepe Mejía: "Hay que rescatar a los ciudadanos y no a la banca"

Adela G. Zamudio

El único candidato inmigrante en la lista de Podemos a las próximas elecciones europeas.

Reconocido luchador por los derechos humanos -durante el régimen de Fujimori fue condenado por un tribunal militar sin rostro a 20 años de cárcel- tuvo un papel destacado como portavoz de la Plataforma 0'7 para destinar el 0'7 del PIB a programas de cooperación y lucha contra el hambre y la pobreza.
Nacido en Perú hace 56 años se organizó desde muy joven en los grupos de base cristianos de su provincia en Callao. Posteriormente militó y participó en diversos movimientos sociales de solidaridad con El Salvador, Nicaragua, contra la OTAN, contra la Constitución Europea, la celebración del Quinto Centenario y la Red Ciudadana de Abolición de la Deuda Externa (RECADE). Ha protagonizado diversas acciones como encierros en embajadas, por los inmigrantes, huelgas de hambre, ocupación del banco Santander en Madrid, acampadas y hasta se encadenó a los leones de las Cortes para exigir una ley de cooperación justa y solidaria. Junto con 20 activistas se encerró durante quince días en la Catedral de la Almudena. Y hasta dió un pregón en quechua en las fiestas de Mota del Cuervo en Castilla La Mancha.
Recibió el premio derechos humanos de la Asociación de Defensa de la Vida (ADEVI) de Perú, premio a la cooperación por la Fundación Independiente y Libertad de Expresión de la Unión de Periodistas de España cuando asesinaron a ocho periodistas peruanos en Uchuraccay.
Miembro de Attac desde su fundación, Pepe Mejía ha participado en la Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública de Latina en Madrid y en la Coordinadora Vecinal de Latina (COVELA). El Círculo Podemos de Carabanchel-Latina lo eligió, junto con Fani y Enrique, candidatos a las primarias. Entró en la lista a las europeas con la intención de "explicar el valor de Podemos como un proyecto nacido desde abajo y que es necesario articular para quitar de enmedio a tanto mangante que nos estafan y nos quitan la vida".
Pregunta.- ¿Qué es Podemos?
Respuesta.- Podemos es un proyecto que pretende recoger todo el cabreo que han ocasionado la banca, los botines y sus cómplices, los políticos corruptos del PSOE y el PP principalmente, y articular una fuerza política que gane mayoría social para echar a los responsables de este fraude que se nos quiere vender como crisis. Por otro lado, Podemos es un espacio para experimentar el germen de poder popular a través de los Círculos. Somos más de 300 y esa es la mayor fuerza de este proyecto que tantas ilusiones ha despertado.
P.- Diversos Círculos han manifestado públicamente sus críticas a la toma de decisiones al interior de Podemos, acusándolas de verticalismo y autoritarismo. ¿Cuál es su opinión sobre la decisión de cambiar el logo de Podemos en la papeleta de voto por la fotografía de Pablo Iglesias?
R.- Los Círculos cada vez ganan más autonomía porque son el motor del proyecto. Todo el poder a los Círculos. Ellos son los que mandan. Pero también es verdad que se han tomado decisiones al margen de los Círculos y esto se hizo muy tangible en el caso Verstrynge. Fueron miembros de los Círculos quienes pidieron explicaciones a Pablo Iglesias y este las tuvo que dar. Con respecto al cambio del logo por la foto de Pablo. Yo no estoy de acuerdo con esta decisión que se ha tomado sin consultar con los Círculos ni informar previamente. A mí personalmente no me gustan los hiperliderazgos y personalismos. Podemos o es un proyecto colectivo o no lo es. Ahora bien, no cabe duda que Pablo tiene buena entrada mediática y esa percha mediática es la que nos permite colocar, meter y explicar nuestro discurso. Desde mi punto de vista tiene que haber un cierto equilibrio entre la figura mediática y el consultar, informar y rendir cuentas a los Círculos. Se alega las prisas y la campaña electoral pero no existe ningún justificante para desarrollar la democracia participativa y horizontal. Se puede y se debe desarrollar democracia interna y otra forma de hacer política junto con las tareas de coyuntura.
DEROGAR LOS DECRETOS LEYES DE LA REFORMA LABORAL
P.- ¿Cuáles son las ideas fuerza o propuestas de Podemos de cara a las elecciones europeas?
R.- Bueno, en primer lugar, rescatar a los ciudadanos y no a la banca. Derogar los decretos leyes de la reforma laboral que nos ha llevado al hambre y a la miseria. Salarios y pensiones dignas, auditoría ciudadana de la deuda pública y privada. Apostamos por la implantación de la Tasa Tobin a las transacciones financieras y endurecer los delitos fiscales y sus penas. Proponemos controlar y limitar las actividades de los lobbies y defender la libertad de expresión, reunión, manifestación y participación popular, garantizar los derechos de gays, lesbianas, transexuales, bisexuales e intersexuales...
P.- ¿Cuál es su posición con respecto al aborto?
R.- Yo estoy a favor del derecho a decidir sobre nuestros propios cuerpos, proteger los derechos sexuales y reproductivos y garantizar la conciliación de la vida laboral y personal/familiar tanto para mujeres como para hombres.
P.- En inmigración ¿cuáles son vuestras propuestas?
R.- Bueno, siempre nos han tratado como mano de obra barata y sin derechos. Queremos que se nos reconozcan nuestros derechos y eso pasa por derogar las leyes de extranjería, el cierre de los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIEs) la eliminación de los programas contra la emigración Frontex y eurosur y eliminar la directiva de la vergüenza. Retirar las concertinas de las vallas de Ceuta y Melilla. Luchar contra las empresas que se aprovechan de nuestra situación y nos explotan hasta la esclavitud. Que la residencia no dependa de tener rentas. La ciudadanía, nuestra ciudadanía, no está en venta, libre circulación y poder votar donde vivo y trabajo y que no dependa de convenios de reciprocidad.
P.- ¿Considera, a pesar de todos los juicios que está habiendo, que se está haciendo todo lo que se debe hacer para combatir la corrupción?
R.- En relación al combate a la corrupción creo que no se está haciendo lo suficiente. La corrupción corroe todas las entrañas del Estado, incluida la monarquía. El descrédito y la desconfianza en este régimen se acelera cada día. La gente cree cada vez menos en las instituciones nacidas de la mal llamada modélica transición. Existen 1.700 causas, 500 imputados y sólo 20 están en prisión. ¡Esto no puede ser! ¡No podemos seguir así!
RECONOCER EL DERECHO A DECIDIR DE LOS PUEBLOS
P.- Y en el marco internacional ¿que defiende Podemos?
R.- Hay que conquistar la soberanía para construir democracia. Y esto pasa por la derogación del Tratado de Lisboa para que los servicios públicos no estén sometidos al principio de competencia ni puedan ser mercantilizados, modificación de los tratados de libre comercio que sólo benefician a las empresas transnacionales y no respetan los derechos humanos y el reconocimiento al derecho a decidir de los pueblos de europa.
P.- ¿Y en cuanto al medioambiente y el ecosistema?
R.- Es necesario desarrollar el mundo rural para reequilibrar la sociedad, proteger, de manera integral, el medio natural, impulsar políticas orientadas al logro de la soberanía alimentaria, la sustentabilidad agropecuaria, la protección de la agro-biodiversidad y el cooperativismo agrícola. Garantizar el derecho al agua como un derecho humano básico.
P.- ¿Algo más que pueda añadir en relación a vuestras propuestas?
R.- Sí. La protección de los animales estableciendo penalizaciones para los actos de maltrato y abandono de los mismos y erradicando cualquier uso de fondos públicos para actividades nocivas contra los animales. Prohibición de la tauromaquia y del tráfico de especies exóticas o en peligro de extinción. Podemos presenta una candidatura con compromiso de transparencia, recursos financieros propios y no condicionados a la banca, nosotras no hemos pedido préstamos a la banca para financiar nuestra campaña, hemos firmado un compromiso de rotatividad de cargos e ingresos equivalentes al salario medio, con una lista paritaria y apoyada por activistas sociales.
P.- ¿Cómo estáis organizados?
R.- Nos organizamos en Círculos territoriales y sectoriales. Existen Círculos de Sanidad, Inmigración y por distritos, barrios, pueblos. Estamos en fase de organizar coordinaciones a nivel regional. En Madrid nos reunimos todas las portavoces de los Círculos cada semana y nuestros Círculos de base, verdaderos embriones de poder popular, cada semana en unos casos o como cada Círculo decida. También se crean comisiones de trabajo en función de las necesidades. Seguimos el criterio de horizontalidad y participación. Existe mucha autonomía y poco a poco queremos hacer realidad eso de "todo el poder a los círculos".


viernes, 12 de abril de 2013

Científicos versus creyentes. Más allá de los mitos


Creo que siempre se confunden las cosas y no se comprenden las funciones que cada actividad humana representa. La modernidad, sin darse cuenta ni admitirlo, ha sustituido, a pesar suyo, al fundamentalismo religioso de la Edad Media europea, cayendo en un cientificismo que pone como referente absoluto a la ciencia otorgándole a ésta un papel y una función que ella misma afirma que no tiene pero que sus seguidores sí se lo atribuyen. 

Tanto la religión como la ciencia, así como las distintas manifestaciones culturales existentes, son parte constitutiva de lo que es lo humano, mas ninguna de ellas puede ni debe prevalecer sobre las otras porque se produciría una deformidad (el sobredimensionamiento que lleva a la anomalía) ni menos invadir mutuamente sus espacios y ocupaciones. Intentar explicar la materia a través del deporte o el arte mediante la física nuclear resulta un contrasentido que, desgraciadamente, muchos cometen.

Solo quienes no conocen el verdadero significado tanto de religión como de ciencia se atreven a indicar que la una puede sustituir a la otra (como si el fanatismo por un equipo llevara a sus hinchas a negarle participación a los demás, de modo que éste se quedaría solo, sin que pueda efectuarse campeonato alguno). Mientras cada cosa esté en su lugar habrá equilibrio y armonía. Hacer de la ciencia un ídolo o un totem, un juez de todo, tanto para lo interior como para lo exterior (como, por ejemplo, buscando el gen de la poesía, que es lo que pretenden hacer hoy las neurociencias) es caer en el mismo error que convirtió a la religión europea en una cuestionable fuente de verdad sobre la naturaleza.

La ciencia tiene un campo específico que nadie le niega (investigar la materia y sus manifestaciones); todo lo demás le corresponde a las otras especialidades que nada tienen que ver con la micro física ni con el Big Bang. Entrometerse en un campo muy complicado como el teológico siendo solamente un físico es tan riesgoso como estudiar teología para lanzarse a elaborar, con los libros de Santo Tomás en la mano, teorías sobre la intramateria. En ese sentido, tal como lo dije hace tiempo, las tesis de Hawking, si bien son respetables como el punto de vista de una persona libre de opinar, carecen por completo de validez para hablar sobre Dios tanto como sobre algo de lo cual él no posee conocimiento. Esto es igual a que si el cardenal Cipriani escribiera mañana un libro de religión para refutar la física cuántica. Zapatero a tus zapatos.

Por eso creo que no hay necesidad de cruzar la barrera de la lógica y la cordura ni sublimizando a la ciencia por un lado —como referente de cualquier verdad— ni apelando a la religión o a un libro sagrado por el otro para abordar asuntos que son meramente prácticos. En el pasado, en las diferentes culturas habidas, ningún sacerdote ejercía de astrónomo ni ningún constructor de pirámides se dedicaba a hacer los sacrificios. Solo en la modernidad es que tal contraposición se ha presentado producto más del conflicto particular entre la Iglesia Católica y la burguesía europea en su lucha por el poder que por el afán de conocimiento.

La religión no es ni ha sido nunca una pre-ciencia, una manera primitiva de "explicar" al mundo como muchos quieren ver. El estudio de los pueblos más aislados revelan que, hasta en los más sencillos, el curandero tiene bien en claro la delimitación de sus funciones y no confunde jamás lo material con lo espiritual (como sí lo hacen, ridiculizándolo, las infantiles películas de Hollywood). Para lo uno es un gran experto en biología y zoología, y para lo otro un buen conocedor de los mitos y creencias de su sociedad. Ambas cosas en el mismo individuo pero ocupando correctamente sus respectivas dimensiones. El mezclar la religión con la ciencia es solo propio de la gente común para quienes las dos les resultan extrañas, misteriosas y complejas, razón por lo cual las meten en el mismo saco de lo “mágico”. El emblemático caso de Galileo está hoy lo suficientemente aclarado como para darnos cuenta que jamás existió tal ceguera religiosa versus la oposición de la ciencia. Todo se trató de un conflicto por el poder. Pero lamentablemente ha quedado como un mito urbano al cual se aferran los enemigos de la religión del mismo modo que apelan a la Inquisición como argumento —a pesar de que está comprobado que la acción de ésta fue también política, no religiosa, y que sus víctimas no pasaron del millar (se trató de un intento fallido por controlar el avance de la Reforma).

Ahora bien, si las religiones (no los teólogos) utilizan simbologías o analogías para explicarse a sí mismas eso no es un delito ni menos una intromisión en el campo científico. Analizadas con calma y sin apasionamientos interesados observamos que jamás pretenden referirse a lo científico del asunto (o sea, ni investigan ni exponen los principios fundamentales del comportamiento de la naturaleza) sino que apuntan únicamente a dar un mensaje que va por un camino diferente al del campo científico: a sostener la noción de Dios en el hombre, que no es lo mismo que demostrar fácticamente su existencia. Hay millares de cosas en nuestra humanidad que las damos por ciertas aunque de ellas no tenemos (ni pedimos) ninguna comprobación física (por ejemplo: los sentimientos humanos, nuestras leyes y reglas de convivencia, los números, la imaginación, el arte, etc.), sin embargo sabemos que sin estas no nos podemos llamar humanos. Entre esas está la idea de Dios, y hablar de la historia del hombre sin mencionar el papel que éste juega en ella sería absurdo. Aún hoy en día todas las sociedades actuales, sin excepción, conviven con ese Dios en sus conformaciones orgánicas; es más, la mayoría de los miembros de la llamada comunidad científica son creyentes (muchos judíos) y no encuentran ninguna contradicción en ello, lo cual deja a solo unos cuantos no-creyentes en solitario luchando férreamente contra la corriente, sin lograr hasta el momento algún buen resultado para su causa pues el número de creyentes aumenta cada vez más en el mundo mientras que el de los escépticos se mantiene en la misma proporción de siempre: mínima.

Por otro lado habría que preguntarse si es que Dios, o la idea que tenemos de Él, necesitará defensores. Si Dios existe al margen de la opinión del ser humano indudablemente que no requerirá de especialistas que lo protejan del “ataque” de sus detractores. Eso está bien claro. Por lo tanto recurrir a toda la batería teológica para "defenderlo" de alguien que lo niega resulta una pérdida de tiempo. Sin embargo lo que sí es defendible es nuestra idea particular de Dios, que es otra cosa. "Nuestro" Dios personal sí puede ser cuestionado y ofendido, y eso es lo que en verdad defiende cada creyente: su propia idea de Dios. A la mayor parte de la humanidad, por ejemplo, lo dicho por Hawking o quien sea le tiene sin cuidado pues nada de lo que este señor mencione puede afectar en lo más mínimo a la idea de Dios (para empezar, ni es ni sacerdote, ni es teólogo ni es un santón como para darle crédito en esta materia). Pero hay un pequeño grupo a quien sí le remueve estas opiniones y tal vez sea porque, o bien son de aquellos que intentan "conciliar" la ciencia con la religión (a la manera del padre Chardin) aunque nadie sabe para qué, o bien son los clásicos fundamentalistas que van por el mundo cual quijotes poniendo el oído en todas las puertas para ver quién se expresa distinto a lo que ellos piensan y así “desfacer estos entuertos”.

Me parece que es agradable e interesante conocer un poco de todo (y es tarea del filósofo conocer aún más) pero también hay que hacer notar que puede resultar enfermizo entreverar las áreas del conocimiento produciéndose así una penosa confusión. En una novela de Vargas Llosa le ocurría eso a un escribidor de radioteatro y al final nadie sabía qué pasaba con las historias. Hacer un potaje conformado por creencias, neurociencias, física atómica, teología y demás yerbas, si no se sabe adecuar con maestría (como lo haría un Gastón) lo único que se va a producir es un estado de delusión y de locura en donde se acaba con una borrachera de ideas que no llevan a ninguna parte. Yo, como muchos, amo a mi madre, pero de ahí a descuartizarla para ver de qué está hecha y, recién ahí, comprobar que mi amor tiene fundamento es demasiado. Ni la ciencia lo abarca todo ni todo tiene que someterse al ritmo de mis creencias, sean religiosas o no.  


viernes, 6 de julio de 2012

A propósito del "bosón Higgs": ¿qué nos espera con esta algarabía científica?


Al margen de la poca claridad de los datos del CERN (quien oficialmente dice sobre la partícula descubierta que ella está "... vinculada al bosón de Higgs..." y no que lo sea), fuera de lo sospechoso de toda esta secuencia casi de libreto —donde se gastan miles de millones para encontrar lo que se dijo que se iba a buscar (o sea, desde un principio se veía que "algo exitoso se iba a lograr" puesto que nadie invierte tanto dinero por nada)— lo que realmente nos resulta preocupante "al resto de la humanidad" es toda la parafernalia mediática de exaltación hacia la física de la cual la ciencia se cuelga porque dicha rama es la única que tiene la fuerza para "demostrar sus aciertos" mientras que las otras navegan aún en la incertidumbre.

¿Qué van a hacer las grandes potencias occidentales con todas estas fuerzas internas de la naturaleza que supuestamente patentarán y controlarán? Aquí el asunto sale del campo del laboratorio para pasar al filosófico y, por supuesto, al político. La demostración más palpable de que el problema de Frankestein no era un simple terror pueblerino producto de la ignorancia ha sido el proyecto Alamogordo, en Estados Unidos. Este consistió en una investigación y desarrollo científico que involucró a más de cinco mil personas manteniéndose esto en total secreto (cosa que, de paso, demostró que las llamadas "Teorías de la conspiración" no son tan desquiciadas como algunos piensan). En él participaron un centenar de científicos de los más prestigiados del planeta con el único fin de producir el arma más fantástica jamás conocida: la bomba atómica.

El poder mundial arrastró a las mentes más brillantes a ponerse al servicio de una potencia (al margen de quiénes eran "los buenos" y "los malos" pues eso depende de quién gane la guerra) entregando estos todos sus conocimientos en pro de la destrucción descontrolada e indiscriminada (pues esta bomba no solo mata humanos sino también a la vida). Por más que uno de sus responsables, el casi santo Albert Einstein, haya escrito cartas conmovedoras lamentando sus propios aportes a dicha “obra” eso no elimina su responsabilidad en el asunto (aunque la prensa sionista intente construirle una imagen casi inhumana, de semidios). Lo mismo para los otros señores Fermi y Oppenheimer, quienes no pudieron argumentar que "no sabían para qué la querían ni lo que estaban haciendo". Esto recuerda la anécdota de aquel rey a quien le enseñaron un invento, la ametralladora, la cual rechazó entre insultos por considerarla inmoral, lo que le acarreó a la larga la pérdida de su señorío. 

¿Qué piensa hacer entonces Occidente con sus "descubrimientos" sobre el comportamiento de las partículas: eliminar el hambre del mundo, suprimir las desigualdades, respetar al planeta, a la naturaleza y a la vida, incluyendo a las mismas partículas que hace explotar en su acelerador? Creer que hará esto sería caer en una inocencia supina. Todos conocemos bien el historial completo, no solo del actual imperio, sino de la misma humanidad, y sabemos perfectamente cuál es la primera utilización de todo "descubrimiento" humano: la muerte del prójimo. Y conocemos también que los científicos pueden saber mucho de ciencia pero que son incapaces de resistirse a las tentaciones y amenazas del poder para entregar (o "devolver") el conocimiento recibido a través de las fundaciones y becas.     

De modo que la alegría de saltaperico que demuestran algunos por este caso es similar a la que sintieron los otros en el desierto de Arizona cuando vieron la enorme nube que se formaba en el horizonte. ¿Eran conscientes estos señores de lo que estaban haciendo? Los defensores de la ciencia dicen que no, que ellos estaban siendo "manipulados" (los pobres) por perversas mentes políticas, algo que es francamente muy cuestionable. Es comprensible que ante esto salgan muchos con la espada desenvainada a justificar que "la ciencia no tiene la culpa de lo que el hombre haga con ella", como si dicho constructo etéreo ("ciencia") fuera un ser independiente del ser humano y que surgiera de la diestra de Dios Padre para el bien del Universo. La ciencia es más bien un esfuerzo con una finalidad específica: dominar (que en la modernidad se traduce como "negocio") y no se le conoce otro usufructo. Nadie hace ciencia solo para ver "qué pasa" o decir "qué lindo vuela el avión". Afirmar eso es apelar a los libros de secundaria contemporánea donde la evaluación sensata ha sido expulsada para dejar únicamente el dogma, o sea, la absoluta e incuestionable verdad de la ciencia (cualquier parecido con la religión durante el Medioevo europeo es pura coincidencia).

Ya una vez escribí enfáticamente que en ningún lado (ni en Internet) existía algún tipo de información que explicara realmente cuál era la verdadera finalidad del CERN (claro, ni que fueran tan torpes para ponerlo). Lo único que se lee es una retahíla de eufemismos más apropiados para un grupo de ingenuos que para gente adulta ("el conocimiento de la naturaleza", "el avance de la ciencia", "para el bien de la humanidad" y todo lo que suena a discurso de candidato). Particularmente desconozco porqué han invertido nueve mil millones en esa máquina (¿solo para ver llorar a Higgs?)  pero dudo que haya sido para tan emocionada expresión de un anglosajón. Que lo que allí estén descubriendo (que no es lo mismo que lo que dicen a la prensa) tenga alguna finalidad altruista (como cuando los norteamericanos llegaron a la Luna "solo por amor al conocimiento") me parece risible. ¿Resistirán las autoridades del acelerador la tentación de emplear los descubrimientos para lo que ya sabemos que usan siempre (como es el caso de los drones, tan efectivos hoy en día)? Dado el expertís y la línea de carrera de los que han puesto el dinero lo más probable es que no (salvo que haya habido algún milagro desconocido y que Occidente hoy sea una institución de beneficencia). Que ellos repitan como aquel rey "esto es inmoral" lo veo totalmente improbable.

¿Y qué parte les compete a los científicos que se prestan al juego de "no soy responsable del uso que hagan con lo que descubro, aunque lo que descubro significa tener todo el poder"? No estoy en capacidad de juzgarlo, pero sí me es posible opinar filosóficamente sobre ello e intentar llamar la atención a todos los que se olvidan que la razón también produce monstruos, más terribles y mortíferos que todas las religiones juntas (esto producto de un recuento de las víctimas de la fe versus las de las máquinas creadas por los científicos, donde éstas últimas ganan por goleada —y basta solo con citar las más recientes: las de Viet Nam y su naplam y las de Irak y sus cabezas con uranio enriquecido, unos cinco millones de seres humanos aproximadamente, cifra inalcanzable para los fanáticos de los libros sagrados de todos los tiempos).

De modo que vayamos tranquilos. No sabemos aún en qué va a terminar esta novela llamada "bosón de Dios" pero no hay que ser muy inteligentes para especular sobre su futura finalidad (aunque lo que seguramente dirán sus seguidores es "la salud, la tecnología en las comunicaciones y los otros grandes beneficios"). Claro, nunca van a mencionar que todas esas maravillas se han probado en los campos militares (por ejemplo, las medicinas para curar a los ejércitos invasores, la Internet para proteger a Estados Unidos de una posible falla del cerebro central de defensa).

Y una reflexión final: conseguir un poder, un conocimiento, puede ser un éxito de la curiosidad humana, pero desligar esto de su aplicación es distorsionar el juicio y culpar a la piedra del golpe; el causante siempre es la mano que la arrojó. La intramateria no puede ser la autora de los efectos devastadores que tiene entre los hombres. Es el doctor Frankestein quien está obligado a evaluar previamente qué va a pasar cuando su invento llegue a las manos de los poderosos y cuando los afectados (los más pobres, débiles, niños y enfermos) sufran las terribles consecuencias de ello.


Muchas gracias.

sábado, 23 de junio de 2012

Medicina Tradicional, filosofía andina y el enfoque sistémico


NOTA: Esta es una breve reseña sobre la labor que desempeña el Subcomité de Medicina Tradicional del Colegio Médico del Perú y debe ser considerada solo como la opinión de uno de sus integrantes, no así una versión autorizada por el mismo.

Resumen
La Medicina Tradicional es un saber milenario que aún no ha podido ser abordado científicamente por lo que se desconocen los principios activos que la hacen tan aceptada por la mayor parte de la población mundial. La causa parece estar, por un lado, en el método, y, por el otro, en la propia noción de conocimiento que actualmente se maneja pues, para que éste se dé en Occidente, se necesitan ciertos requisitos que todavía no se han podido alcanzar con respecto a la Medicina Tradicional. Como consecuencia de ello dicha medicina está relegada a la zona marginal de las cosas que no pueden ingresar plenamente en el espacio mental considerado por Occidente como “lo conocido” y hasta el momento permanece allí, junto a una serie de fenómenos que la ciencia moderna, o no le interesa, o no está en capacidad de identificar y a los que se les denomina con diversos nombres como mitos, errores de percepción, estafas, ignorancia, misterios o parasicología. Esto puede ser superado si se toma como referencia lo actualmente desarrollado en filosofía andina o quizá si se siguieran las sugerencias que aporta el enfoque sistémico o las ciencias de la complejidad.

1.  Acerca del Subcomité de Medicina Tradicional del Colegio Médico del Perú
El Subcomité de Medicina Tradicional del Colegio Médico del Perú (SCMT) ha sido creado en vista de la necesidad de adaptar las instituciones y los saberes actuales a los tiempos contemporáneos en los que día a día se rompen numerosos paradigmas, especialmente por causa del propio avance de la ciencia que, al investigar ciertos fenómenos, concluye en que se hace necesario asumir una actitud crítica y abierta ante las implicancias que éstos traen en materia de conocimiento. El Subcomité está conformado por una agrupación multidisciplinaria de destacados profesionales vinculados con dicha actividad quienes, por su experiencia, están en capacidad de dar valiosos aportes a las investigaciones realizadas. A continuación se va a intentar dar una mirada resumida de la labor que dicho Subcomité efectúa.
Para empezar, la primera instancia necesaria es definir la materia de estudio a la cual se la denomina como Medicina Tradicional. Se entiende por Medicina Tradicional a un conjunto de saberes milenarios orientados a la recuperación de la salud del ser humano estructurados de manera diferente a como lo ha venido haciendo la medicina científica o biomédica. Ésta última tiene un historial particular relacionado directamente con el método científico el cual llega hasta el día de hoy, mientras que la Medicina Tradicional se ha mantenido fiel a sus principios remotos sin sufrir mayores transformaciones en el transcurso del tiempo.

Razones que sostienen la actividad del Subcomité
El SCMT tiene justificada su existencia en la medida que la Medicina Tradicional es actualmente motivo de estudio debido a que:
  1. Se trata de un fenómeno vigente en todas las poblaciones del mundo y es empleada por todos los estratos sociales, en especial por los más pobres.
  2. Revela ser un mecanismo con cierto grado de efectividad, lo que le da vigencia y credibilidad.
  3. Su práctica no está normada y ello se presta a engaños y excesos que pueden poner en riesgo la salud de las sociedades, asunto que le compete a instituciones tutelares como el Colegio Médico del Perú.

Objetivos del Subcomité
Entre los varios objetivos específicos del Subcomité se pueden destacar los siguientes:
  1. Investigar el ejercicio de la Medicina Tradicional para poder obtener algún tipo de conocimiento sobre ella y así elaborar una opinión autorizada sobre su eficacia o peligros.
  2. Ayudar a orientar los procesos de investigación y descubrimiento de sus probables propiedades y beneficios que puedan ser aplicables a la biomedicina y, a través de ella, a toda la humanidad.

Logros y avances del SCMT
En sus casi dos años de ejercicio el SCMT ha logrado realizar un acercamiento al conocimiento de la Medicina Tradicional obteniendo ciertos resultados positivos.
  1. Ha identificado y convocado a la mayor cantidad de expertos sobre la materia, tanto a nivel nacional como internacional, lo cual conforma un importante banco de datos sobre dichos especialistas.
  2. Ha mantenido una actividad interna constante y abierta al público tanto mediante sus sesiones ordinarias como a través de las extraordinarias y los congresos, charlas y conversatorios organizados en coordinación con el Colegio Médico del Perú.
  3. Esta acción se ha traducido en el acopio de una apreciable información la cual viene siendo rigurosamente procesada y filtrada para evitar la subjetividad y el falseamiento.

Retos del SCMT
El tiempo de ejercicio del SCMT es aún muy corto como para pensar que se está cerca de alcanzar la meta deseada. Hay por delante muchas tareas las cuales se vienen desarrollando con verdadero espíritu científico y pasión particular, algo esencial para su buen desempeño pues se debe considerar que se trata de un trabajo efectuado ad honorem por sus integrantes. Entre los muchos retos a futuro se puede destacar el que quizá sea el más importante:
  1. Incentivar y estimular la creación y desarrollo de métodos más eficaces para conseguir el conocimiento de los principios activos que permitan la comprensión de la Medicina Tradicional por parte de los sectores científicos occidentalizados.
Se debe considerar que la principal limitación que se tiene es que mucha de la fenomenología que aportan los practicantes de esta actividad no es compatible con la noción de conocimiento que se ha desarrollado mediante el método científico. Ante esta incomunicación lo más común que se ha venido haciendo es asumir una actitud de desprecio y desdén hacia lo tradicional, lo cual ha traído como consecuencia una serie de obstáculos que, a la larga, no han llevado al entendimiento mutuo.
En vista que no se puede persistir en esta incomprensión por la falta de un lenguaje común es que ahora los esfuerzos apuntan hacia ello. Más se gana con el intercambio que dándole le espalda a hechos que son reales aunque no se los pueda clasificar ni comprender por el momento.

Metodología que el SCMT
La metodología que el SCMT sigue hasta el momento está basada en:
  1. Los estudios antropológicos.
  2. Los aportes de diversos investigadores de otras tantas disciplinas presentados en congresos y conversatorios.
  3. La investigación de campo, particularmente el diálogo directo que se realiza con los principales actores de la Medicina Tradicional (los curanderos).
Es necesario hacer notar que este esfuerzo resulta incompleto debido a por la falta de presupuestos que permitirían dirigir mejor las investigaciones y por lo ya mencionado antes con respecto a la metodología en la medida que lo obtenido hasta ahora, con todos los méritos que ella tiene, no logra responder con satisfacción aquello que al investigador y científico occidental le interesa saber: qué hace que realmente funcione la Medicina Tradicional.  
Hipótesis hay muchas y dadas desde diferentes perspectivas y materias, pero se requeriría de un estudio más integrado y con una mirada más holística que implique aspectos que con una sola ciencia no se pueden abarcar. De ahí la necesidad de plantear una revisión de las herramientas teóricas más que el seguir acumulando casos que, sin una adecuada y original interpretación, solo llevan a más de lo mismo.

2.  Acerca de la filosofía andina como un punto de partida para la obtención del método adecuado
Muchas veces se dice que, cuando una intriga se hace insoluble, es recomendable revisar el método. Sucede que se puede intentar durante mucho tiempo horadar una piedra con un palo y llegar a la conclusión que ésta es imposible de perforar. Pero basta con replantear el método para descubrir que ello sí es posible y con facilidad. Muchos de los llamados enigmas de las construcciones egipcias, mayas e incas tienen esa misma problemática: fueron hechas con métodos que al occidental contemporáneo le es difícil concebir y por eso le parecen misteriosas o hasta fuera de este mundo.
Ante ello la concepción de una filosofía que no se centre solo en Occidente resulta de mucha utilidad, tanta como cuando un matemático descubre un sistema para realizar operaciones que hasta antes de ello parecían imposibles. Aferrarse al método que uno conoce y negarse a entender las cosas de un modo más conveniente no es ni inteligente ni científico, pero es algo que suele ser muy común. Occidente se resiste a abandonar sus dogmas y principios heredados de su inicial filosofía y salirse de dichos parámetros para captar la realidad de otra manera le resulta casi un parto. Varias veces en su historia ha atravesado por tal trance y le ha costado adaptarse. Y cuando cree haber llegado a la cúspide del saber pensando que de ahí en adelante será todo cuesta abajo o una simple acumulación de datos viene el trauma del cuestionamiento y la crisis de verdades.
Hasta hace poco Occidente vivía feliz con la idea de estar en un Universo hecho como un reloj, donde todas las piezas eran del mismo material y funcionaban igual unas con otras. “Dios no juega a los dados” decía Einstein y concluyó que nada había más rápido que la velocidad de la luz. El Mundo le parecía al hombre moderno occidentalizado algo con sentido, con lógica. Todo estaba en su lugar y ya podía entenderse lo inexplicable. El ser humano nuevamente era dueño del conocimiento y era Dios.
Sin embargo esta seguridad y alegría ha durado poco pues día a día se descubren fenómenos y propiedades que derriban esta moderna Torre de Babel y, lejos de alcanzar a Dios o ser como Él, el hombre moderno ve que todo vuelve a fojas cero, que no hay ni reloj ni relojero, y que las sagradas e intocables leyes fijas y eternas de la física simplemente no existen. Y es en esta crisis, una crisis de referencia, de verdad, de seguridad en los valores firmes y tradicionales, en donde residen todas las demás de orden social y cultural. Se ha derribado a un dios, el hombre del Humanismo, pero no se ha entronizado nada en su reemplazo. De ahí al todo vale, a la ausencia de referentes y a la confusión de rumbos solo hay un paso.
Pero si la filosofía occidental ha entrado en crisis y no logra dar con las respuestas se hace necesario entonces revisar los principios y creencias que aún se mantienen para ver si existen sustitutos. Y ahí se encuentra la filosofía andina, un tipo de pensamiento similar al occidental en sus objetivos pero diferente en sus métodos. La filosofía andina es filosofía, solo que interpreta al mundo de otra manera y otorga al hombre finalidades distintas a las propuestas por Occidente. Entre ellas está el sentido de la vida, el destino del ser humano en la Tierra. A diferencia de Occidente, cuya filosofía le indica al hombre que él es un ser en estado de evolución cuyo objetivo es la búsqueda del conocimiento, la filosofía andina le dice más bien que él transita por el mundo con el deber de adaptarse y hacer a éste mejor de lo que está y con ello cumple su misión. En pocas palabras, su deber es crear belleza.
De modo que la filosofía andina no se plantea como meta el conocimiento, que es característica de la occidental, sino la comprensión, la cual consiste en un darse cuenta cómo se desarrolla y manifiesta la realidad, la naturaleza, y aprender de ella el buen comportamiento. Quiere decir que para la filosofía andina el hombre no es un ser que busca la causa de las cosas, del cómo se constituye internamente la materia, sino que anhela saber de qué manera se comportan para ser ellas lo que son. Se puede saber qué es un caballo anatómicamente, pero también etológicamente. Ambas interpretaciones son sabidurías y ambas ayudan al ser humano a vivir, pero lo hacen de modos paralelos y distintos.
Hay todo un complejo filosófico por abordar desde la óptica andina y no es motivo de este texto el hacerlo; solo se mencionará que mucho de lo que se conoce como Medicina Tradicional podría ser captado y entendido mejor si es que se emplearan como sustento teórico los postulados de la filosofía andina. Pero ello implica amar más a la verdad que a Platón, lo cual significa que si con un cambio de filosofía se pueden obtener las respuestas deseadas entonces no hay que temerle al cambio.

3.  Acerca del enfoque sistémico para obtener un mayor conocimiento de la esencia de la Medicina Tradicional
Como ya se mencionó líneas antes, el método científico tradicional moderno tiene sus limitaciones, siendo la consecuencia de ello la elaboración de un estrecho modo de conocimiento donde se acomoda solo aquello que ha logrado ingresar al Parnaso de la verdad. El problema con dicho método es que los fenómenos que hay que investigar son infinitamente superiores a la capacidad de investigación existente y peor aún: el propio método científico ha sido puesto en cuestión por su mismo creador, el hombre occidental, de tal modo que lo poco que él creía saber ahora resulta que puede que no sea cierto.
A esta forma de pensar totalitaria, a esta sensación de seguridad en la posesión del saber es a lo que se refiere el enfoque sistémico como lo lineal, en el sentido que solo contempla una vía única para obtener una explicación de las cosas, dejando de lado otras que interactúan con ellas y que las modifican constantemente. Esto significa que lo que cuestiona Morin con las ciencias de la complejidad es al propio método usado por la ciencia clásica que indica que las cosas se conocen mediante su clasificación y ordenamiento, transformando eso luego en una ley. De este modo el biólogo solo estudia y se especializa en aquello que él considera que tiene vida; aquello que se dice que no lo tiene no es materia de su interés. Lo mismo para las otras ciencias.
Con ello lo que se tiene, siguiendo la línea del cuestionamiento complejo, es un cúmulo de pequeñas verdades para cada segmento de la realidad pero que, al no estar conectadas entre sí, dejan grandes espacios indeterminados y oscuros. ¿Qué relación hay entre el arte y la ingeniería? Aparentemente ninguna, según los expertos, pero resulta que en la vida real ambas cosas conviven de la mano y son inseparables (como pasa con la ingeniería para hacer un piano). El pensamiento lineal hace que el que fabrica pianos no tenga mayor interés en el arte musical; solo le basta con poner bien las piezas en su lugar. Menos todavía le interesará saber qué hacen los sapos para atraer a sus hembras.
El pensamiento lineal supuestamente imita a las colmenas o a los hormigueros en la creencia que lo que las define es la división y especialización del trabajo, pero ello se debe a que se sabe poco sobre cómo viven y piensan las abejas y las hormigas. Una mala observación o una mirada tergiversada lleva siempre a hacer conjeturas que no necesariamente se ajustan a la realidad.
El hombre occidental ha afirmado durante miles de años que solo el ser humano hace uso de la razón y que los animales actúan por instinto. Ello le ha permitido toda una serie de crímenes y atropellos a estos creyendo que hacía lo correcto. Hoy se sabe que eso no es así, que el estudio de los animales arroja que tanto ellos como nosotros somos copartícipes auténticos de este mundo y que no tienen sustento real las ideas de “los reyes de la creación” pues es solo un concepto proveniente de una religión. Esto y mucho más es lo que el pensamiento de Morin dice que es la forma lineal de ver al mundo y que provoca todas las estrecheces mentales que conducen al error y a la confusión.
¿Puede entonces el enfoque sistémico dar respuesta al problema de saber porqué funciona y es aceptada la Medicina Tradicional y porqué el occidental no logra captar lo que es? Sí podría en la medida que eso signifique una apertura más allá de los límites de lo que se considera el saber establecido y dado, raíz de todo aquello que pone trabas al cambio de pensamiento y de visión. La Medicina Tradicional, desde este ángulo, viene a ser un sistema complejo y como tal tendría que ser estudiado, no solo como una simple medicina o como un fenómeno antropológico sino como una experiencia integral del ser humano en el mundo. Solo así tal vez se obtendrían las respuestas que se han estado buscando desde siempre.